П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Филишкана В.П.

адвоката Мацкевич И.Е.,предоставившей удостоверение № 1344, ордер № 77 от 28.03.2012 года

подсудимой Пяловой ФИО9

потерпевшего ФИО8

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ПЯЛОВОЙ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму на автомойке «Апельсин», проживающей по адресу: <адрес> садоводческое <адрес> <адрес>, регистрации не имеющей, ранее не судимой,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пялова ФИО11. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2011 года в период с 21 часа до 21 часа 55 минут подсудимая Пялова ФИО12., находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО8 ножом удар в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения, с ранением диафрагмы, левой доли печени, осложнившееся гемотораксом справа, внутрибрюшинным кровотечением. Данное телесное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Пялова ФИО13поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пялова ФИО14 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что обвинение понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с адвокатом, она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Мацкевич И.Е. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Пяловой ФИО15 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ее следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», следует уничтожить

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой Пяловой ФИО16 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее не судимая, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, сообщение в полицию о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, а также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы, пояснив, что он сам спровоцировал ее на совершение преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о необходимости назначить Пяловой ФИО17наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Суд назначает Пяловой ФИО18 наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя размер наказания Пяловой ФИО19 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении Пяловой ФИО20наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЯЛОВУ ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее при перемене постоянного места жительства, уведомлять об этом уголовно исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Засчитать Пяловой ФИО22 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.12.2011 года по 28.12.2011 года.

Вещественное доказательство, – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.