постановление



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 14 марта 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Абрагимовой Н.Р.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого Рукосуева А.В.

защитника адвоката Данченковой С.М.

представившей удостоверение №200 и ордер № 14 от 14 марта 2012 года

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУКОСУЕВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рукосуева А.В., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый Рукосуев А.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Данченкова С.М. поддержала заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство, указывая на то, что ее подзащитный, совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Солтукаев И.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Рукосуева А.В., указывая на то, что последний на момент совершения рассматриваемого преступления являлся несудимым, преступление, совершенное указанным лицом, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный ущерб.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Рукосуев А.В., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим ФИО6, подсудимым Рукосуевым А.В.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО6 на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рукосуева А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рукосуева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1.                               Прекратить уголовное дело в отношении Рукосуева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

2.                               Меру пресечения в отношении Рукосуева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения;

3.                               Вещественные доказательства: барсетка в виде пояса, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.