ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Минусинск Красноярского края 14 марта 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Абрагимовой Н.Р. с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И. подсудимого Рукосуева А.В. защитника адвоката Данченковой С.М. представившей удостоверение №200 и ордер № 14 от 14 марта 2012 года рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении РУКОСУЕВА А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рукосуев А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. До начала судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рукосуева А.В., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. Подсудимый Рукосуев А.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Защитник Данченкова С.М. поддержала заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство, указывая на то, что ее подзащитный, совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб. Государственный обвинитель Солтукаев И.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Рукосуева А.В., указывая на то, что последний на момент совершения рассматриваемого преступления являлся несудимым, преступление, совершенное указанным лицом, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный ущерб. Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется Рукосуев А.В., относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим ФИО6, подсудимым Рукосуевым А.В. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО6 на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рукосуева А.В. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рукосуева А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Рукосуева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения в отношении Рукосуева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения; 3. Вещественные доказательства: барсетка в виде пояса, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 – считать возвращенным законному владельцу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М.