постановление



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 30 марта 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Шамова В.В.

подсудимой Ермолаевой О.В.

защитника адвоката Мацкевич И.Е.

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРМОЛАЕВОЙ О.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева О.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 03 сентября 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ермолаевой О.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимая Ермолаева О.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Мацкевич И.Е. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, указывая на то, что ее подзащитная, совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1, указывая на то, что последняя является несудимой, преступление, совершенное указанным лицом, относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладив последнему причиненный ущерб.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Ермолаева О.В., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим и подсудимой.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО6 на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Ермолаевой О.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ермолаевой О.В.

Меру пресечения в отношении Ермолаевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Прекратить уголовное дело в отношении Ермолаевой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ;
  2. Меру пресечения в отношении Ермолаевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
  3. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.