ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесосибирск Красноярского края 28 марта 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Богдановой М.В.

подсудимой Дмитриевой О.В.

защитника адвоката Быстрова В.В.

представившего удостоверение № 1355 и ордер № 1073 от 28 марта 2012 года

представителя потерпевшего ФИО4,

действующего на основании доверенности от 11 января 2012 года,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДМИТРИЕВОЙ О.В., <данные изъяты> судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом КК по п. «б, в» ч.3 ст.228 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда отсрочка исполнения приговора отменена; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 12 дней

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное выше преступление совершено Дмитриевой О.В. на территории г. Минусинска Минусинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Дмитриева О.В., будучи лишенной решением Минусинского городского суда от 11 ноября 2003 года родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения четвертого ребенка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, 20 апреля 2011 года в период времени с 10 до 12 часов, обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе, расположенном по адресу: г. Минусинск ул. Ачинская, д. 31 с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 рублей, в которое умышленно внесла недостоверные сведения о том, что родительских прав в отношении ФИО14 не лишалась, а так же предоставила свидетельство о рождении на имя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дмитриева О.В., зная, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго и последующего ребенка, при этом не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав (на основании Федерального закона № 256 от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей»), будучи предупрежденной об ответственности за достоверность и полноту предоставленных ею сведений, скрыла от сотрудников УПФР сведения о том, что лишена родительских прав в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, создав тем самым необходимые условия для совершения хищения государственных денежных средств в сумме 365698 рублей, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, Дмитриева О.В. до конца не смогла, поскольку сотрудниками УПФР был выявлен факт предоставления ею ложных сведений.

Подсудимая Дмитриева О.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Дмитриевой О.В. не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Дмитриевой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.121-123), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя Богдановой О.В. и представителя потерпевшего ФИО4 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Дмитриева О.В. совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой Дмитриева О.В. на учете у врача – психиатра (л.д. 105-106), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Дмитриева О.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Дмитриевой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дмитриевой О.В. и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Дмитриевой О.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Дмитриевой О.В. относится к тяжким преступлениям, общественно опасные последствия которого отсутствуют по независящим от Дмитриевой О.В. обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дмитриевой О.В. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Дмитриева О.В. дала признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих Дмитриевой О.В. наказание суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении Дмитриевой О.В. строгого наказания, а также искреннее раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Дмитриевой О.В., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления, санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для применения в отношении Дмитриевой О.В. положения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, а также освобождения Дмитриевой О.В. от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая Дмитриева О.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МВД России по Красноярскому краю удовлетворительно (л.д.115).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, одной из составляющей которой является позиция потерпевшего, не настаивающего на назначении Дмитриевой О.В. строгого наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Дмитриевой О.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимой Дмитриевой О.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Дмитриевой О.В. не назначать.

Кроме того, суд, соглашаясь с мнением как стороны обвинения, так и стороны защиты, считает, что исправление подсудимой Дмитриевой О.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Дмитриеву О.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Дмитриевой О.В. в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о рождении на имя Дмитриева Н.В. – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела; заявление Дмитриевой О.В. в адрес УПФР – хранящееся в УПФР г. Минусинска и Минусинского района, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием Дмитриевой О.В. юридической помощи адвокатом Быстровым В.В. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дмитриеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дмитриевой О.В. считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Дмитриеву О.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения Дмитриевой ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о рождении на имя ФИО6 – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; заявление Дмитриевой О.В. в адрес УПФР – хранящееся в УПФР г. Минусинска и Минусинского района – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.