ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Минусинск Красноярского края 03 апреля 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Абрагимовой Н.Р. с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И. подсудимой Зиновьевой Ю.П. защитника адвоката Мацкевич И.Е. а также потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗИНОВЬЕВОЙ Ю.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Зиновьева Ю.П. обвиняется в совершении 22 января 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зиновьевой Ю.П. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ней (потерпевшей) примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб. Подсудимая Зиновьева Ю.П. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Защитник Мацкевич И.Е. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, указывая на то, что ее подзащитная, совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб. Государственный обвинитель Солтукаев И.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Зиновьевой Ю.П., указывая на то, что последняя впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив последней причиненный ущерб. Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется Зиновьева Ю.П., относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба, а также факт примирения подсудимой и потерпевшей установлены из заявлений потерпевшей и подсудимой, и не оспаривается другими участниками судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО6 на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Зиновьевой Ю.П. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Зиновьевой Ю.П. Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М.