П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белого К.А.

при секретаре Мухановой Л.В.

с участием

государственного обвинителя Бородкин П.А.

потерпевшей Благодаровой С.А.

представителя потерпевшей адвоката Тирских В.В.

защитника адвоката Феклушине А.В.

подсудимого Благодарова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Благодарова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>2, <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Благодаров совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

23 августа 2008 года в период с 20 часов до 21 часа 23 минут Благодаров возле <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно, нанес граблями один удар в голову ФИО7 в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, с наличием инородного тела в полости черепа, представленной дырчатыми переломами височной и теменной костей слева, переломом лобной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, с наличием очага размозжения вещества мозга височной доли слева, осложнившаяся развитием эпидуральной гематомы височной области слева (50мл). Данная травма оценивается как тяжкий вред здоровью, а так же были причинены раны на левой кисти, и левом плече, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Благодаров вину не признал.

Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз.

Подсудимый Благодаров показал, что 23.08.2008 года около 20 часов к нему пришла его бывшая жена ФИО2, он разбрасывал щебень за оградой. Они стали ругаться с ней, он ее оттолкнул она запнулась и упала, ей помогла подняться ФИО15 он остался на улице а ФИО2 и ФИО15 были в ограде, что там произошло он не знает. Услышав крик, забежал в ограду и увидел лежащую ФИО2 на земле, в голове у нее торчали грабли, он отломал черенок, перенес ее на завалинку, ФИО15 вызвала скорую помощь. Он Благодаровой ударов граблями не наносил, по его мнению, она сама упала на грабли. Кроме него, ФИО15 и Благодаровой рядом никого не было.

Потерпевшая Благодарова показала, что 23.08.2008 года у нее с бывшим мужем возле дома, где он проживает, произошел конфликт, так как подсудимый употреблял алкоголь, она ему сделала замечание, он ударил ее в живот. От удара она отлетела назад, запнулась за перекладину в воротах и упала на землю. Ей помогла подняться ФИО15, Она снова стала высказывать свое недовольство, при этом Благодаров стоял в створке калитки опираясь на грабли, которыми до этого разравнивал гравий. ФИО15 стала собирать вещи, которые выбросило из сумки, при падении. Она же стала уходить, и в это время боковым зрением увидела приближающиеся к голове грабли, она инстинктивно прижала руку к голове, после чего события помнит отрывочно.

Свидетель ФИО15 показала, что пришла к Благодаровым домой, Благодаров и Благодарова находились на улице. Что делал Благодаров, она не помнит, на улице стояла тележка с гравием. У потерпевшей с подсудимым произошел конфликт, Благодаров толкнул потерпевшую, которая запнувшись за перекладину, упала во двор дома. Она помогла ей подняться, ФИО2 стала снова ругаться на подсудимого, в это время она отвернулась, собирая разбросанные вещи, услышала треск похожий на треск ломающегося дерева, развернулась и увидела, что потерпевшая лежит на земле, она закричала. К потерпевшей подошел Благодаров, и она увидела, что в голове у потерпевшей грабли. Черенка не было, Благодаров хотел вытащить грабли из головы, но она не разрешила ему и побежала вызывать скорую помощь. Граблей в ограде до этого она не видела, щебень был ровно распределен по ограде, никаких куч не было. Благодаров просил ее говорить, что потерпевшая сама упала на грабли. Кроме ее, потерпевшей и подсудимого рядом никого не было.

Свидетель ФИО25 показала, что 23.08.2008 года к ней в магазин прибежала ФИО15, она плакала, стала звонить в скорую помощь.

Свидетель ФИО24 показал, что работает фельдшером в скорой помощи, 23.08.2008 года он в составе бригады выехал на вызов. По приезду он увидел девушку, у которой в голове были вонзившиеся грабли без черенка. Девушку посадили в машину, с ней был мужчина, который сказал, что она сама упала на грабли. Но ему показалось странным, что такое повреждение могло образоваться при падении.

Свидетель ФИО29 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО24

Свидетель ФИО28 чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты, дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО24.(л.д. 105-106 том 1 )

Свидетель ФИО31 показал, что он вместе с ФИО30 проводил хирургическую операцию по удалению инородного тела из головы Благодаровой ФИО3. О механизме причинения телесного повреждения он у потерпевшей не спрашивал. Грабли в голове сидели очень плотно и понадобилась большая физическая сила, чтобы удалить их оттуда.

Свидетель ФИО30 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО31, дополнив, что исходя из расположения граблей в голове, глубины проникновения в черепную коробку, причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невероятно. Стаж работы у него нейрохирургом около 30 лет.

Свидетель ФИО34 показала, что в августе 2008 года ей сообщили, что ее дочь находиться в больнице. Она приехала в г. Минусинск и от дочери узнала, что Благодаров ее бывший муж ударил ее граблями по голове.

Свидетель ФИО35 показал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может применить физическое насилие.

Свидетель ФИО37 показала, что со слов ФИО36 ФИО3 ей известно, что ее бывший муж ударил ее в 2008 году граблями в голову.

Свидетель ФИО38 показал, что находясь в одной камере в ИВС МУВД «Минусинское» вместе с ФИО39, ему ФИО1 пояснял, что его бывшая жена сама упала на грабли.

Допрошенный ранее в ходе предварительного расследования ФИО38 показал, что ФИО1 пояснял ему, что он ударил бывшую жену граблями по голове, за что и был задержан.( л.д. 69-70 )

Суд принимает во внимание показания данные ФИО38 на предварительном следствии, так как данные показания согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО42 показал, что со слов покойного Никонова ему известно, что Благодаров нанес удар граблями по голове Благодаровой С.А..

Изложенное объективно подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе <адрес>, обнаружен и изъят обломок черенка от граблей размером 1.2 метра, зафиксирована обстановка, на момент осмотра каких либо куч не зафиксировано, щебень равномерно разбросан по ограде.( том 1 л.д.64-66)

Протоколом осмотра предметов, черенка в ходе которого зафиксированы его особенности. (л.д.125)

Протоколом выемки в МУЗ ЦРБ г. Минусинска файла с фотографиями. ( том 1 л.д.185)

Протоколом осмотра компакт диска, в котором сохранены фотографии Благодаровой, в голове которой находиться рабочая часть граблей. (том 1 л.д.186-188)

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой у Благодаровой имелась открытая черепно-мозговая травма, с наличием инородного тела в полости черепа, представленной дырчатыми переломами височной и теменной костей слева, переломом лобной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, с наличием очага размозжения вещества мозга височной доли слева, осложнившаяся развитием эпидуральной гематомы височной области слева (50мл). Данная травма оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а так же были причинены раны на левой кисти, и двух ран на левом плече, которые оцениваются как легкий вред здоровью. Данные травмы могли образоваться от воздействия предмета ( предметов) имеющего колющие свойства. ( том 1 л.д.114-115)

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого показания Благодаровой и ФИО43 о месте нахождения лиц в момент совершения преступления и потерпевшей совпадают, ( том 1 л.д.149-153)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженная черепно-мозговая травма могла образоваться от удара граблями по голове. Образование данной травмы при обстоятельствах, показанных в ходе следственного эксперимента ( Благодаровым) маловероятно. (том 1 л.д.172-173)

Заключением судебной комиссионной судебно-медицинской экспертизы согласно которой телесные повреждения у Благодаровой могли возникнуть при ударном воздействии граблями справа на лево, при вертикальном положении рабочей части. ( том 1 л.д.214-227)

Заключением дополнительной судебной комиссионной медицинской экспертизы согласно которой причинение Благодаровой телесных повреждений имеющихся у нее при падении на грабли с высоты собственного роста невозможно. Локализация и механизм образования телесных повреждений свидетельствуют о том, что они могли быть получены при обстоятельствах, указанных ею. ( том 1 л.д.213-230)

Заключением судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, в ходе которой были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Благодаров располагает информацией о деталях случившегося, несогласующейся с той, что нашла свое отражение в его показаниях по материалам уголовного дела, а именно Благодаров видел, как Благодарова получила травму головы, он солгал, сказав, что черенок был отломлен, когда грабли находились в голове, черенок отломился, когда он замахивался им в ее сторону, в момент данного события грабли находились в его руках, он наносил Благодаровой удар граблями, Благодарова получила травму головы в ограде дома, около кучи щебня. Информация, которой располагает Благодаров могла быть им получена при обстоятельствах, связанных с причинением им Благодаровой травмы головы 23.08.2008 года во дворе дома по <адрес>2 <адрес> посредством нанесения ей удара граблями. ( том 2 л.д.130-145)

Свидетели защиты :

Свидетель ФИО44 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, недалеко от дома Благодарова, они с ним выпили немного пива, Благодаров лопатой разбрасывал гравий. Он услышал сильный женский крик, обернулся и увидел, как Благодаров бежит к калитке, через проем под воротами он видел лежащую возле ворот Благодарову, позже выбежала девушка, подъехала скорая помощь.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля, который поясняет, что Благодаров разбрасывал щебень лопатой и после крика бежал к калитке. Так как данные показания противоречат показаниям потерпевшей и Зыковой пояснившей, что Благодаров находился в непосредственной близости от Благодаровой.

Свидетели ФИО45, ФИО9 показали, что Благодарова сама упала на грабли, Благодарова оговорила подсудимого, на почве личных неприязненных отношений.

Данные свидетели не были очевидцами происшествия, о происшедшем им известно лишь со слов. Они являются друзьями подсудимого либо близкими родственниками, данные показания так же противоречат показаниям других свидетелей, потерпевшей и материалам дела, в связи, с чем суд критически относиться к их показаниям, и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать ответственности.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказание. Показания подсудимого пояснившего, что потерпевшая сама упала на грабли, противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, психофизиологической экспертизы.

Телесные повреждения Благодаровой были причинены в результате удара граблями, а не падения на них, на что указывают выводы экспертов исключивших иной способ причинения телесных повреждений, выводы экспертов согласуются с показаниями потерпевшей, локализацией телесных повреждений и расположение граблей на голове и теле потерпевшей. Данные экспертов так же подтверждает врач, проводивший операцию по удалению инородного тела. Оснований недоверять выводам экспертов у суда нет. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что после того как она услышала звук ломающего дерева, она обернулась и увидела лежащую потерпевшую, и только позже она рассмотрела, что в ее голове находятся грабли, черенка она не видела, при ней Благодаров черенок не отламывал, что дает основание полагать, что черенок отломался в результате удара. Так как из показаний врача хирурга следует, что удар был очень сильный, на что указывает глубина проникновения в черепную коробку, около 3см, при этом зубья граблей имели округлую форму, что препятствовала их легкому проникновению. Расположение руки потерпевшей, прикрывающей голову, которая была повреждена зубьями граблей указывает, на то, что потерпевшая инстинктивно прикрывала голову рукой именно от удара, так как при падении характерно выбрасывание рук (руки) к поверхности на которую падает человек.

Кроме подсудимого никто другой не мог нанести потерпевшей удар, на что указывают показания потерпевшей, свидетеля Зыковой и подсудимого указывающих, что кроме них никого на месте происшествия не было. Выводы психофизиологического исследования так же подтверждается показания потерпевшей указывающей, что Благодаров нанес ей удар граблями. Данная экспертиза была проведена по настоянию стороны защиты, нарушений при назначении и проведении экспертизы норм УПК РФ судом не установлено, стороной защиты отвод эксперту не заявляли, при назначении экспертизы квалификация эксперта подсудимого и защитника не вызывала сомнений. Выводы экспертизы согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Оснований для ее исключения из числа доказательств нет.

Показания потерпевшей указывающих на виновность Благодарова последовательны и непротиворечивы согласуются с другими материалами дела.

Пояснения свидетелей и подсудимого о том, что Благодарова находясь в сознании после причиненных телесных повреждений поясняла, что сама упала на грабли, не может быть доказательством того, что телесные повреждения ей были причинены в результате несчастного случая. Так как из показаний свидетелей следует, что впервые о механизме причинения телесных повреждений они услышали от подсудимого, что говорит о формировании подсудимым версии несчастного случая. К словам потерпевшей в тот момент следует относиться критически, так как потерпевшая, находилась в болезненном состоянии после получения ею телесного повреждения и подтверждала механически перед другими лицами версию, выдвинутую подсудимым.

Действия подсудимого Благодарова суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ ( в ред. ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Удар подсудимым нанесен умышленно, в жизненно важный орган голову, в результате чего причинены телесные повреждения, оценивающиеся как опасные для жизни человека.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате преступления в сумме 500000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично. Мотивация иска у суда не вызывает сомнений, в результате преступления Благодаровым А.В. потерпевшей причинены особые нравственные и физические страдания, Однако, учитывая требования разумности – учитывая размер дохода подсудимого, справедливости, суд в соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ определяет размер денежной компенсации Благодаровой С.А. в 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материальных затрат суд считает необходимым удовлетворить частично в порядке ст.131, УПК РФ 1064 ГК РФ взыскав с подсудимого процессуальные издержки на сумму 31500 рублей гонорар выплаченный адвокату за оказанные услуги, стоимость медицинского освидетельствования в сумме 194 рублей, стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> для лечения в сумме 12568 рублей, стоимость проезда потерпевшей и ее дочери ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22240 рублей, стоимость проезда из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в сумме 11517 рублей, проезд из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8254 рубля и обратно в сумме 7300 рублей, всего на общую сумму 101223 рубля, в остальной части гражданского иска суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части оплаты проезда свидетеля к месту проведения следственных действий, суд считает необходимым отказать потерпевшей в связи с тем, что в порядке ст.131 УПК РФ о возмещении данных расходов свидетель должен обратиться непосредственно сам.

Прокурором в гражданском иске о возмещении затрат на лечение Благодаровой С.А. необоснованно указано юридическое лицо в интересах которого выступает прокурор, письменных уточнений исковых требований прокурором суду не представлены, в связи с чем данные исковые требования не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства..

Оснований для освобождения Благодарова от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Благодарова суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, мнение потерпевшей настаивающего на наказании связанном с реальным лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Благодарову в виде лишения свободы на определенный срок; согласно ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст.15, 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Благодарова ФИО46 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 января 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4.07.2011г по 6.07.2011 года.

В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 300000 рублей, в части возмещения материальных затрат в порядке ст.131 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ взыскать 101223 рубля в пользу ФИО7, в остальной части закрепить за потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В части гражданского иска прокурора, суд закрепляет право за гражданским истцом на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить при деле, черенок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в кассационной жалобе.

Председательствующий :