П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Шамова В.В.

адвоката Арнста Р.А.,представившего удостоверение №1126, ордер № 28 от 3.04.2012 года

Подсудимого Маринкина ФИО8

Потерпевшей ФИО7

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

МАРИНКИНА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, работающего в <адрес>, руководителем хореографического коллектива, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маринкин ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2012 года в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов подсудимый Маринкин ФИО11.,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил микроволновую печь стоимостью 3500 руб., документы к печи, стоимости не имеющие, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Маринкин ФИО12. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 3500 руб.

. Подсудимый Маринкин ФИО13 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевшая ФИО7 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, микроволновая печь возвращена.

Адвокат Арнст Р.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Маринкина ФИО14 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство –микроволновую печь, хранящуюся у потерпевшей, следует, оставить у последней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маринкиным ФИО15. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно(л.д. 84), работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача – психиатра не состоит ( л.д.79), ранее не судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной, полное признание вины в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, положительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Так как имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Маринкину ФИО16 наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года, у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРИНКИНА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Маринкину ФИО18 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - микроволновую печь, хранящуюся у потерпевшей, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.