ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 10 апреля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Степанкова И.В.

подсудимой Солодовниковой Л.И.

защитника адвоката Гусейнова В.Л.

представившего удостоверение № 1571 и ордер № 28 от 19 марта 2012 года

а также потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СОЛОДОВНИКОВОЙ Л.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодовникова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 октября 2011 года в период времени с 9-ти часов по 18-ть часов Солодовникова Л.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, указала двум неустановленным лицам на стельную телку, которая находилась на выпасе у вышеуказанного дома, введя последних в заблуждение относительно ее (телки) принадлежности, пояснив им, что данная телка принадлежит ей. Затем Солодовникова Л.М., совместно с вышеуказанными лицами, загнала данную телку во двор <адрес>, по месту своего жительства, и закрыла ее в загоне, тем самым Солодовникова Л.И. тайно похитила стельную телку, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую ФИО2

Похищенным Солодовникова Л.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Солодовникова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9-ти часов 05 ноября 2011 года по 11-ть часов 06 ноября 2011 года Солодовникова Л.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь на пустыре, расположенном около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила быка, принадлежащего ФИО8, стоимостью 23000 рублей, которого загнала во двор <адрес>, по месту своего жительства.

Похищенным Солодовникова Л.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Солодовникова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 7-ми часов 07 ноября 2011 года по 10-ть часов 30-ть минут 08 ноября 2011 года Солодовникова Л.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, оставила калитку, ведущую с улицы во двор вышеуказанного дома, открытой, и к ней во двор дома зашли бык и стельная телка. Солодовникова Л.И., осознавая о том, что данный бык и телка ей не принадлежат, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, загнала быка и телку к себе в загон, тем самым тайно похитила принадлежащих ФИО9 быка стоимостью 35000 рублей и стельную телку стоимостью 35000 рублей, всего на общую сумму 70000 рублей.

Похищенным Солодовникова Л.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Подсудимая Солодовникова Л.И. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Солодовниковой Л.И. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Солодовниковой Л.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 170), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Солодовникова Л.И. 24 октября 2011 года в период времени с 9-ти часов по 18-ть часов совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Солодовникова Л.И. в период времени с 9-ти часов 05 ноября 2011 года по 11-ть часов 06 ноября 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Солодовникова Л.И. в период времени с 7-ми часов 07 ноября 2011 года по 10-ти часов 30-ти минут 08 ноября 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой Солодовниковой Л.И. на учете у врача – психиатра, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Солодовникова Л.И. виновна в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Солодовниковой Л.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Солодовниковой Л.И. относятся к преступлениям средней тяжести, общественно опасные последствия которых в виде причиненного материального ущерба в полном объеме не устранены до начала судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Солодовниковой Л.И. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Солодовникова Л.И. дала признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих Солодовниковой Л.И. наказание суд учитывает полное признание заявленных потерпевшей ФИО2 исковых требований, возмещение причиненного потерпевшим ФИО8 и ФИО9 ущерба, «чистосердечные признания», расцениваемые судом в качестве явки с повинной, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, а также искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Солодовниковой Л.И. судом установлено не было.

В связи с указанным суд, при назначении наказания Солодовниковой Л.И. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Солодовниковой Л.И. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении Солодовниковой Л.И. положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения Солодовниковой Л.И. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая Солодовникова Л.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Солодовниковой Л.И. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Степанкова И.В. и защитника Гусейнова В.Л., считает, что исправление подсудимой Солодовниковой Л.И. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Солодовникову Л.И. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солодовниковой Л.И. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 признан подсудимой Солодовниковой Л.И. в полном объеме и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием юридической помощи Солодовниковой Л.И. адвокатом Гусейновым В.Л. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Солодовникову Л.И. виновной в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за совершение каждого из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Солодовниковой Л.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Солодовниковой Л.И. считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) год, обязав Солодовникову Л.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденной Солодовниковой Л.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с Солодовниковой Л.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бык, переданный на хранение ФИО8; бык и телка, переданные на хранение ФИО9; автомобиль «Мазда Титан», переданный на хранение ФИО6, - считать возвращенными законным владельцам; справки, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 99, 100) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.