ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 11 апреля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Абрагимовой Н.Р., Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей Солтукаева И.И., Степанкова И.В.,

подсудимого Баркова А.Н.

защитника адвоката Данченковой С.М.

представившей удостоверение № 200 и ордер № 24 от 03 апреля 2012 года

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БАРКОВА А.Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 января 2012 года около 01-го часа Барков А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, путем повреждения стеклопакета оконной рамы незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 5 регистров отопления стоимостью одного регистра 6000 рублей, на общую сумму 30000 рублей; пылесос электрический стоимостью 3000 рублей; наждак электрический стоимостью 1500 рублей; дрель электрическую стоимостью 1000 рублей, набор головок стоимостью 300 рублей; набор рожковых ключей стоимостью 100 рублей; набор шестигранников стоимостью 50 рублей; мебельный степлер стоимостью 200 рублей; 12 шаровых кранов стоимостью одного крана 300 рублей, на сумму 3600 рублей, всего на общую сумму 39750 рублей.

С похищенным имуществом Барков А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 39750 рублей.

Подсудимый Барков А.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Барковым А.Н. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Баркова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.92-94), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Барков А.Н. 21 января 2012 года около 01-го часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Баркова А.Н. на учете у врача – психиатра (л.д. 79), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Барков А.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Баркову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Барковым А.Н. относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Баркову А.Н. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Барков А.Н. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание заявленных потерпевшим ФИО2 исковых требований, принятие подсудимым Барковым А.Н. мер к возмещению причиненного ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Баркову А.Н. судом установлено не не установлено.

В связи с указанным суд, при назначении наказания Баркову А.Н. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Баркову А.Н. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении Баркова А.Н. положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения Баркова А.Н. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» - удовлетворительно, соседями – положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Баркову А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления Баркова А.Н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Баркову А.Н. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск признан подсудимым Барковым А.Н. в полном объеме и подлежит удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу - пара кроссовок, переданные на хранение Баркову А.Н.; 12 шаровых кранов для отопления, набор, состоящий из 10 ключей шестигранников, набор, состоящий из 8 гаечных ключей, степлер мебельный, 35 головок, 5 регистраторов отопления, наждак электрический, пылесос, дрель электрическую, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием юридической помощи Баркову А.Н. адвокатом Данченковой С.М. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баркова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Баркову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Баркова ФИО12 в пользу ФИО2 6521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательство по уголовному делу: пара кроссовок, переданные на хранение обвиняемому Баркову А.Н.; 12 шаровых кранов для отопления, набор, состоящий из 10 ключей шестигранников, набор, состоящий из 8 гаечных ключей, степлер мебельный, 35 головок, 5 регистраторов отопления, наждак электрический, пылесос, дрель электрическую, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенным законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.