Уголовное дело № 22127017 (1-261/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Мухановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Бородкина П.П.,

подсудимого Рубинского А.С.,

адвоката Хабибулиной Ф.Г., представившей ордер № 62 от 25 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РУБИНСКОГО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего по найму, проживающего по <адрес> края,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

1 января 2012 года в городе <адрес> Рубинский А.С. совершил кражу сотового телефона по цене 8000 руб., с причинением ФИО3 значительного материального ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах:

1 января 2012 года в период с 09 часов по 15 часов Рубинский А.С., находясь в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил лежавший на кресле в заловой комнате сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей, с сим картой стоимости не представляющей. С похищенным имуществом Рубинский А.С. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 8000 руб., являющийся для потерпевшей значительным.

Предъявленное обвинение подсудимому Рубинскому А.С. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, которому разъяснены и понятны основания и последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение Рубинскому А.С. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Рубинского А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы в силу ст. 9 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рубинскому А.С. суд признает смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления без рецидива преступлений

Отягчающих вину Рубинского А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Рубинскому А.С. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Рубинский А.С., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Рубинскому А.С. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшего, суд считает оставить потерпевшему, как собственнику имущества.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 8000 руб. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

РУБИНСКОГО ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за совершение преступления наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Назначенное Рубинскому А.С. наказание в виде исправительных работ считать условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства в течение трех дней с момента изменения места жительства.

Меру пресечения Рубинскому А.С. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рубинского ФИО12 в пользу ФИО3 8000 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: