Уголовное дело № 22137074 (1-209/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 201 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Мухановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Афанасьева А.Е.,

потерпевшей Соцкой Н.Н.,

подсудимого Головащенко Д.Е.,

адвоката Артемчук Ю.А., представившей ордер № 73 от 13 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ГОЛОВАЩЕНКО ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:

1) 7 сентября 1998 года Минусинским городским судом Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158- п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; постановлением Саяногорского городского суда от 18 октября 2004 года приговор изменен, Головащенко Д.Е считается осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а,в,г» ч. 2ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожденного 3 октября 2005 года условно - досрочно сроком на 10 месяцев 12 дней,

2) 3 апреля 2006 года Минусинским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 7 сентября 1998 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев,

3) 14 июня 2006 года Минусинским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от 3 апреля 2006 года, в силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного постановлением Минусинского городского суда от 21 февраля 2008 года условно – досрочно сроком на 10 месяцев 29 дней,

работающего у частного предпринимателя Колмакова, проживающего по <адрес> «а» <адрес> края,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Головащенко Д.Е. 21 января 2012 года в <адрес> края совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО10 на сумму 7050 руб., причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах:

21 января 2012 года в период с 8 часов до 9 часов Головащенко Д. Е., находясь в <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не контролируются, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон по цене 1000 руб., с находящейся в нем сим – картой по цене 100 руб., сотовый телефон по цене 2500 руб., с находящееся в нем сим- картой по цене 100 руб., и флеш –картой по цене 350 руб., МР-плеер по цене 2000 руб., радиоприемник по цене 1000 руб. С похищенным имуществом Головащенко Д.Е. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в сумме 7050 руб., являющийся для потерпевшей значительным.

Предъявленное обвинение подсудимому Головащенко Д.Е. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, которой разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшею, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение Головащенко Д.Е. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Гловащенко Д.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы в силу ст. 9 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 11 декабря 2011 года.

При определении вида и размера наказания подсудимому Головащенко Д.Е. суд признает смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной, возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающим вину Головащенко Д.Е. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Головащенко Д.Е. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Головащенко Д.Е. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Головащенко Д.Е. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное умышленное преступлении Головащенко Д.Е. совершил при отягчающим вину обстоятельстве.

Совокупность смягчающих обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем не имеется оснований для назначения Головащенко Д.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности вновь совершенного Головащенко Д.Е. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, совершенных при рецидиве преступлений через непродолжительное время после освобождения от наказания в виде лишения свободы, за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, суд не находит оснований для назначения Головащенко Д.Е. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому Головащенко Д.Е. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Головащенко Д.Е., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о смягчении меры наказания, суд считает возможным назначить Головащенко Д.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшей, суд считает оставить потерпевшим, как собственникам имущества.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ГОЛОВАЩЕНКО ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

Назначенное Головащенко Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком на 1 год, обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства в течение трех дней с момента изменения места жительства.

Меру пресечения Головаащенко Д.Е. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: