П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Степанкова И.В.

адвоката Артемчук Ю.А.,представившей удостоверение № 32, ордер № 34 от 25.04.2012 года

Подсудимого Наумова ФИО23

Потерпевшей ФИО18

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

НАУМОВА ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего сварщиком «<данные изъяты>», не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2, ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

2)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 175 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.А, В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Наумов ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2011 года в период с 3 часов до 3 часов 45 минут подсудимый Наумов ФИО26 по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер У 280 АС 24 регион, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО18, а именно: автомагнитолу стоимостью 5000 руб., модулятор с пультом управления стоимостью 700 руб., флешку стоимостью 500 руб., кистевой экспандер стоимостью 150 руб., две автомобильные колонки по цене 1899 руб., детектор радаров с зарядным устройством стоимостью 3220 руб., автомобильное зарядное устройство для телефона стоимостью 100 руб., 4 колпака с колес стоимостью 400 руб., комплект дворников стоимостью 300 руб., чехол с переднего сиденья стоимостью 250 руб., 2 резиновых коврика стоимостью 200 руб.,, а также бензин 30 л на сумму 744 руб. С похищенным Наумов ФИО27. и лица, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшей, скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб в сумме 13493 руб.

Подсудимый Наумов ФИО28 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевшая дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, причиненный материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Адвокат Артемчук Ю.А..ходатайство Наумова ФИО29. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Наумова ФИО30 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.А, В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле; 2 замка, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», передать по принадлежности..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Наумовым ФИО31. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором отрицательно, работает, имеет постоянное место жительства,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( Л.Д.98-100) Наумов ФИО32. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Наумов ФИО33 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Наумова ФИО34.и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание на предварительном следствии, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, полное признание вины в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Наумова ФИО35 рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей- строго не наказывать, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Наумову ФИО36 наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

НАУМОВА ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Наумову ФИО38 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле; 2 замка, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», передать по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.