П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

государственного обвинителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры

Шамова В.В.

адвоката Князевой Н.А..,предоставившей удостоверение № 1298, ордер № 71 от 25.04.2012 года

подсудимого Егорова ФИО9

потерпевшего ФИО3

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЕГОРОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ФИО12 ФИО11 проживающего по адресу: <адрес> секция 16 – 6, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. А,В,Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

2)       ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

3)       ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяца,

4)       ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней,

5)       ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

С 23 часов 1 февраля 2012 года до 1 часа 2 февраля 2012 года подсудимый Егоров ФИО14 находясь в кухне <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 ножом удар в живот, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости слева, со сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, ранениями петель тонкой кишки, осложнившееся внутрибрюшинным кровотечением, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке слева. Данное телесное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Егоров ФИО15. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Егоров ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 заявил исковые требования о возмещении ему причиненного преступлением морального вреда в сумме 40000 руб., заявив, что 10000 руб. Егоров ФИО17 ему возместил.

Адвокат Князева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Егорова ФИО18 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», следует уничтожить; футболку, принадлежащую ФИО3, хранящуюся там же, следует передать по принадлежности.

В силу ст. 151 ГК РФ заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании причиненного морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии с принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Егорова ФИО19. в пользу ФИО3 20000 руб.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым Егоровым ФИО20. преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.74), работает, по месту работы характеризуется положительно ( л.д.92), ранее судимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1 УК РФ суд усматривает наличие в действиях Егорова ФИО21 рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного морального вреда, противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, а также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия отягчающего вину обстоятельства и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, который просит не наказывать строго, пояснив, что в том, что случилось, имеется и его вина, а также, что Егоров ФИО22 совершил тяжкое преступление во время отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ,, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Егорову ФИО23 наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 22,04.2011 года подлежит отмене, а наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя размер наказания Егорову ФИО24 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении Егорову ФИО25. наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Егорову ФИО27. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Егорова ФИО28 в пользу ФИО3 20000 РУБ.

Вещественное доказательство, – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить, футболку, принадлежащую ФИО3, передать по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.