П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Степанкова И.В.

адвоката Кудрявцевой Л.В..,предоставившей удостоверение № 368, ордер № 66 от 14.03.2012 года,

подсудимого Ерахтина ФИО16

потерпевшего ФИО12

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРАХТИНА ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ерахтин ФИО18. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2011 года в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут в <адрес> во время распития спиртных напитков между подсудимым Ерахтиным ФИО19 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес Ерахтину ФИО20 один удар поленом по голове. После чего у Ерахтина ФИО21 возник умысел на убийство ФИО6 Реализуя умысел на убийство ФИО6, Ерахтин ФИО22. взял с прикроватной тумбы в спальной комнате нож, пришел на кухню и, умышленно нанес удар ножом в левую половину грудной клетки ФИО6, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного торакоабдоминального ранения грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, левой доли печени, малого сальника, что явилось причиной смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия ночью 19 ноября 2011 года.

Подсудимый Ерахтин ФИО23. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что ФИО6 приходится ему родственником, проживал у него в доме. 18 ноября 2011 года он, ФИО6, ФИО98 распивали у него дома спиртное. Он ушел спать, проснулся, увидел, что ФИО6 сидит за столом, он разбудил ФИО6 и сказал, чтобы тот убрал посуду, но ФИО6 стал ругаться, они поссорились. ФИО6 поленом ударил его по голове. После этого он ушел спать, а ФИО6 остался на кухне. Когда он проснулся, увидел, что дома все перевернуто, видимо была драка, ФИО6 лежал на полу. Он ничего не помнит, что произошло, но убить ФИО6 мог только он. Он пошел и позвал ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Ерахтина ФИО24 на предварительном следствии.

Ерахтин ФИО25., будучи допрошенным на предварительном следствии дополнительно в качестве подозреваемого ( л.д.163-165), пояснял, что с ФИО6 у него произошел конфликт, так как последний ответил, что не будет убираться на кухне. Он в спальне с прикроватной тумбочки взял нож и нанес им ФИО6 один удар в грудную клетку.

Аналогичные показания были даны Ерахтиным ФИО26. в ходе допроса в качестве обвиняемого ( л.д.169-171,172-173,175-179). Вину в ходе предварительного расследования Ерахтин ФИО27 признавал полностью.

В судебном заседании подсудимый Ерахтин ФИО28 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что все так и произошло, как он пояснял на следствии.

Потерпевший ФИО12 пояснил, что он является главой администрации <адрес>. Ерахтина ФИО29. знает как жителя села, он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, но агрессии у него не наблюдалось. О ФИО6 наоборот говорили, как об агрессивном человеке, он также злоупотреблял спиртными напитками. О том, что произошло, ему сообщил фельдшер ФИО7 Он пришел к дому, Ерахтин ФИО30 находился на улице, сказал, что не может пояснить, что произошло. Кровь на руках Ерахтина ФИО31 он не видел.

Вина подсудимого Ерахтина ФИО32. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Ерахтина ФИО33 знает, неприязненных отношений с ним нет. ФИО6 знал как шумного человека.18 ноября 2011 года они распивали спиртное у Ерахтина ФИО34. дома, он ушел приблизительно в 14 часов 30 минут. Ерахтин ФИО35 пьяный оставался дома, но он пошел спать. ФИО6 сидел за столом.. Ерахтин ФИО36 говорил ФИО6, чтобы тот помыл посуду, но при нем никаких конфликтов между ними не было. О том, что ФИО6 убит, он узнал от ФИО12

Свидетель ФИО9 пояснил, что с подсудимым Ерахтиным ФИО37 знаком, неприязненных отношений нет. С потерпевшим ФИО6 он тоже знаком, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. 19 ноября 2011 года к нему пришел Ерахтин ФИО38., у него голова была в крови. Он сообщил, что ФИО6 убит. Рассказал, что приходил в гости ФИО8, что произошло он не помнит. О происшедшем он сообщил ФИО12 – главе администрации. Когда зашли в дом, увидели, что ФИО6 лежал в кухне на полу на животе, он был в крови. Кровяной след вел в комнату, кровь была в нескольких местах. Видно было, что происходила борьба, поленья были разбросаны. Ерахтин ФИО39. говорил, что между ними был конфликт.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО10 И ФИО7

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии поясняла, что она знакома была с ФИО6 и Ерахтиным ФИО40. ФИО6 негде было жить, и он жил в доме Ерахтина ФИО41. 19 ноября 2011 года она узнала от своей соседки ФИО14, что ФИО6 убили. Когда она пришла домой к Ерахтину ФИО42., увидела у ворот сидящего Ерахтина ФИО43 он сказал, что в дом до приезда полиции никого запускать нельзя. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, руки у него были в крови, на шее тоже была кровь. Ерахтин ФИО44. ей рассказал, что вместе с ФИО6 распивали спиртное, проснувшись утром, обнаружил труп ФИО6( л.д.54-56).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснял, что он работает фельдшером в амбулатории <адрес>. 19 ноября 2011 года около 11 часов к нему домой пришел ФИО9 и сообщил, что в доме Ерахтина ФИО45 обнаружен труп ФИО6 Они пошли в дом, Ерахтин ФИО46 находился на улице, руки у него были в крови, на шее была засохшая кровь, в доме на кухне на полу лицом вниз лежал ФИО6 Он перевернул труп и увидел, что в области грудной клетки имеется колото – резаное ранение. Ерахтин ФИО47. ничего не рассказывал.( л.д.61-63).

Вина Ерахтина ФИО48. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

протоколом осмотра места происшествия ( л.д.6 – 10) <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО6 С места происшествия изъяты вещи с пятнами бурого цвета, изъяты ножи,

заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.71-73), согласно которому у ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, левой доли печени, малого сальника. Указанное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть не менее, чем от одного воздействия оружия, обладающего колюще – режущими свойствами, каковым мог являться нож. Причиной смерти ФИО6 явилось проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, левой доли печени, малого сальника, осложнившееся обильной кровопотерей,

заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 ноября 2011 года ( л.д.82), согласно которому у Ерахтина ФИО49. обнаружены ссадины на волосистой поверхности головы, шее, спине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы,

заключением судебно-биологической экспертизы ( л.д.97 -103), согласно которому на тельняшке, на брюках и на носках, принадлежащих Ерахтину ФИО50 в смыве с раковины умывальника на кухне, обнаружена кровь, которая могла произойти от Харченко и не могла произойти от Ерахтина ФИО51. Кровь на горловине тельняшки, принадлежащей Ерахтину ФИО52 принадлежит Ерахтину ФИО53 От потерпевшего ФИО6 кровь произойти не могла.

Заключением судебно-биологической экспертизы ( л.д. 119-122), согласно которому на смыве с головы Ерахтина ФИО54 обнаружена кровь, которая могла произойти от самого Ерахтина ФИО55

заключением медико – криминалистической экспертизы ( л.д.130-135), согласно которому повреждение, имеющееся на препарате кожи, могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу,

протоколом предъявления предмета для опознания( л.д.139-141), где Ерахтин ФИО56 опознал нож, которым нанес удар ФИО6,

чистосердечным признанием ( л.д.149), где Ерахтин ФИО57 заявил об обстоятельствах совершенного им преступления. Ерахтин ФИО58. указал, что признание написано собственноручно без физического и морального воздействия.

В судебном заседании Ерахтин ФИО59подтвердил, что со стороны оперативных сотрудников при написании чистосердечного признания, какое – либо воздействие на него не оказывалось,

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.145-147) Ерахтин ФИО60в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ерахтин ФИО61 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ерахтина ФИО62. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Ерахтин ФИО63. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение.

Допросив подсудимого Ерахтина ФИО64 потерпевшего, свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ерахтина ФИО65 в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление Ерахтин ФИО66 совершил 19 ноября 2011 года в ночное время в доме по адресу: <адрес>. Данный вывод подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> обнаружен труп ФИО6с признаками насильственной смерти.

Орудием преступления является нож, который был обнаружен и изъят в <адрес>. Ерахтин ФИО67. на предварительном следствии опознал нож и указал, что им нанес удар в грудную клетку ФИО6 Согласно заключению медико – криминалистической экспертизы удар был нанесен указанным ножом.

В судебном заседании установлено, что преступление совершил Ерахтин ФИО68

Подсудимый вину в совершении убийства ФИО6 признал, но пояснил, что он не помнит, что произошло. Однако, на предварительном следствии, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, а также будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Ерахтин ФИО69., признавая вину в совершении убийства, ФИО6, рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснял, что между ним и ФИО6 произошла ссора, он взял в спальне нож и ударил им Харченко один раз в область грудной клетки. Допрошен Ерахтин ФИО70 был в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции ему разъяснялась.В судебном заседании ФИО11 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Вина Ерахтина ФИО71 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 Ерахтин ФИО72. в судебном заседании пояснил, что он ничего не помнит, однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ерахтин ФИО73 в момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы повлиять на его сознание и поведение.

Установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в результате которой у Ерахтина ФИО74. возник умысел на убийство потерпевшего. Об умысле на убийство свидетельствует орудие преступления – нож, локализация телесного повреждения – удар был нанесен в жизненно-важный орган - грудную клетку, сила удара. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у Ерахтина ФИО75. к ФИО6 в ходе ссоры.

В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего имело место неправомерное поведение. Он нанес Ерахтину ФИО76 удар поленом по голове, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Ерахтина ФИО77Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ерахтина ФИО78. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ,

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства – одежду, принадлежащую Ерахтину ФИО79 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, следует передать Ерахтину ФИО80.; наволочку, трусы, футболку, простынь, 3 ножа, изъятые с места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ерахтиным ФИО81. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Ерахтина ФИО82., характеризуется участковым инспектором отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.196), имеет постоянное место жительства, по месту жительства также характеризуется отрицательно ( л.д.197), ранее не судимый, не состоит на учете у врача – психиатра и нарколога ( л.д. 198), не работает.

Совершенное Ерахтиным ФИО83. преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям повышенной общественной опасности, направленное против личности.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Ерахтина ФИО84 в совершении преступления, активное способствование в раскрытии преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ерахтина ФИО85 - признание вины в совершенном преступлении как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ерахтину ФИО86., суд не усматривает.

Так как у Ерахтина ФИО87 имеется явка с повинной в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, повышенной общественной опасности содеянного состояния здоровья подсудимого Ерахтина ФИО88 противоправного поведения потерпевшего, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ – в исправительной колонии строгого режима..

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований при назначении наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, а также суд считает невозможным назначить Ерахтину ФИО89 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено наличие заболеваний у Ерахтина ФИО90 препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ерахтиным ФИО91 на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года), не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРАХТИНА ФИО93 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ерахтину ФИО94. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ерахтину ФИО95 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – одежду, принадлежащую Ерахтину ФИО96., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, передать Ерахтину ФИО97 наволочку, трусы, футболку, простынь, 3 ножа, изъятые с места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная