П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Гайсиной О.Р.

адвоката Поломошнова С.Л.,,представившего удостоверение №, 1389, ордер № 43 от 19.04.2012 года

Подсудимого Шашкова ФИО11

Потерпевшего ФИО9

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАШКОВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, работающего <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 5 дней,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шашков ФИО13.. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

14 января 2012 года около 13 часов подсудимый Шашков ФИО14 имея умысел на угон автомобиля, без согласия собственника сел за руль автомобиля ВАЗ 2101 государственный номер ДД.ММ.ГГГГ регион, стоящий около дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежащий ФИО9, завел двигатель и поехал на автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут около <адрес> был обнаружен автомобиль.

Подсудимый Шашков ФИО15 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что 14 января 2012 года он находился в доме своей знакомой ФИО6. Там находился ФИО7, около дома стоял автомобиль. Сосед попросил отогнать автомобиль, ФИО7 спал, он взял у него ключи и поехал на автомобиле кататься, не справился с управлением и врезался в столб. Исковые требования в сумме 27000 руб. он признает.

Вина Шашкова ФИО16. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей.

Потерпевший ФИО9 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2101, которым по доверенности управлял ФИО7 О том, что автомобиль угнали, ему сообщил ФИО7 Автомобиль поврежден, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта, составила 27895 руб. Просит взыскать с виновного.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с подсудимым он не знаком. 14 января 2012 года находился в гостях у ФИО6, у нее находился Шашков ФИО17.. Они распивали спиртное, он ушел спать. Ключ от машины находился в кармане куртки, он не разрешал Шашкову ФИО18. управлять автомобилем, ключ ему не передавал. Его разбудили, сообщили, что машину разбили.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 14 января 2012 года Шашков ФИО19. ФИО7, ФИО8 находились у нее в гостях. Ей позвонили из <адрес> и сообщили, что обнаружена машина ФИО7, разбитая. Она не видела, чтобы ФИО7 передавал Шашкову ФИО20 ключи от машины и не слышала, чтобы разрешал ехать на машине.

Свидетель ФИО8 пояснила, что Шашков ФИО21. выходил на улицу, а когда вернулся, сказал, что сосед попросил отогнать машину. Он зашел в комнату, вышел с ключами от автомобиля. Она не слышала, чтобы ФИО7 разрешал ему заводить автомобиль.

Вина подсудимого Шашкова ФИО22. в совершении угона автомобиля подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия - территории, расположенной около дома по адресу: <адрес>, где находился автомобиль ФИО9 ( л.д.15),

Протоколом осмотра автомобиля на спецстоянке ( л.д.16), откуда видно, что автомобиль поврежден,

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ составила 27895 руб. 06 коп.

Допросив подсудимого Шашкова ФИО23, потерпевшего ФИО9, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина Шашкова ФИО24. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон), нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.24-25) Шашков ФИО25. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Нарушения психики, не исключая вменяемости, ограничивали в период совершения правонарушения, в котором обвиняется Шашков ФИО26., его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шашков ФИО27. в случае осуждения в соответствии со ст. 22 ч. 1 УК РФ будет нуждаться в амбулаторном принудительном наблюдении у врача – психиатра в местах лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Шашков ФИО28. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду обстоятельства совершения им преступления. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство –автомобиль, принадлежащий ФИО9 и хранящийся у ФИО9, оставить у последнего.

Суд признает за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет ФИО9 о возможности рассмотрения вопроса о размере возмещения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шашковым ФИО29. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно(л.д.51 ), работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины в содеянном., раскаяние

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений в действиях Шашкова ФИО30

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, удовлетворительной характеристики, наличия отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего - не лишать свободы, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

В силу ст. 99 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым назначить Шашкову ФИО31 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра.

Наказание Шашкову ФИО32. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ - при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Шашкову ФИО33 наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАШКОВА ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не посещать общественные места в состоянии опьянения., пройти амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача – психиатра по месту жительства..

Меру пресечения Шашкову ФИО35 – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО9 право обращения с исковыми требованиями о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль, принадлежащий ФИО9 и хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего,

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.