П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Гайсиной О.Р.

адвоката Шелухиной Н.М.,,представившей удостоверение №, 777, ордер № 52 от 11.05.2012 года

Подсудимого Тиунова ФИО11

Потерпевшего ФИО9

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ТИУНОВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне - специальным, работающего по найму у частного предпринимателя, не состоящего в браке, лишенного родительских прав, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ) 1 год лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. А,В,Г УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ) назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тиунов ФИО13 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

14 января 2012 года в 15 часов 20 минут подсудимый Тиунов ФИО14 находясь около <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, без согласия собственника, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21060 государственный номер № регион, принадлежащего такси <данные изъяты> арендует который водитель ФИО9, запустил двигатель и незаконно управляя автомобилем, двигался по <адрес>. Напротив <адрес> не справился с управлением, допустил наезд на препятствие.

Подсудимый Тиунов ФИО15 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО9 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Адвокат Шелухина Н.М.ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Тиунова ФИО16 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон), подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство –автомобиль ВАЗ 21060 государственный номер К 356 УМ 24 регион, хранящийся у потерпевшего, оставить у последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тиуновым ФИО17 преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно(л.д. 67 ), работает у <данные изъяты> ФИО7 помощником гравировщика, по месту работы характеризуется положительно ( л.д.68), имеет постоянное место жительства, на учете у врача – психиатра не состоит, ранее судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины в содеянном., раскаяние.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Тиунова ФИО18 малолетнего ребенка, поскольку Тиунов ФИО19. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.88-89). Однако, суд учитывает, что Тиунов ФИО20 проживает по одному адресу с малолетним ребенком, оказывает материальную помощь. Опекуном малолетнего ребенка является мать ФИО2

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений в действиях Тиунова ФИО21

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, характеристики, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера, мнение потерпевшего – не лишать Тиунова ФИО22. свободы, состояние здоровья подсудимого. Преступление Тиуновым ФИО23 совершено во время условно – досрочного освобождения по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, учитывая, что Тиунов ФИО24 работает, где характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, установив в силу ст. 73 УК РФ испытательный срок и возложив дополнительные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, сохранив условно – досрочное освобождение Тиунову ФИО25. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ.

Наказание Тиунову ФИО26 следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ – с учетом рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Тиунову ФИО27 наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИУНОВА ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав в сроки, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Тиунову ФИО29. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль, ВАЗ 21060 государственный номер К 356 УМ 24 регион, хранящийся у потерпевшего, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.