ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Минусинск Красноярского края 21 мая 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Абрагимовой Н.Р. с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И. подсудимого Попова А.В., защитника Шелухиной Н.М., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПОВА А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Попов А.В. обвиняется в совершении 06 апреля 2012 года около 22-х часов неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО5, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживают и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которых обвиняется Попов А.В., относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим и подсудимым. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Попова А.В. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова А.В. Меру пресечения в отношении Попова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ 2126-023, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, суд считает необходимым признать возвращенным законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М.