ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Минусинск Красноярского края 29 мая 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием: государственного обвинителя Бородкина П.А. подсудимой Арнгольд Е.В. защитника Артемчук Ю.А., представившей удостоверение № 32 и ордер № 67 от 06.04.2012 года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АРНГОЛЬД Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Арнгольд Е.В. обвиняется в совершении 16 февраля 2012 года в период времени с 19-ти часов 15-ти минут по 19-ть часов 30-ть минут на территории г. Минусинска Минусинского района кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период судебного следствия по уголовному делу потерпевшая ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Арнгольд Е.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб. Подсудимая Арнгольд Е.В. в судебном заседании пояснила, что ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживают и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимой, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Арнгольд Е.В. относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой Арнгольд Е.В. с потерпевшей ФИО6 установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей и подсудимой. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО6 на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Арнгольд Е.В. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Арнгольд Е.В. Меру пресечения в отношении в отношении Арнгольд Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М.