ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 14 июня 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р. подсудимого Дробовского А.В. защитника адвоката Артемчук Ю.А., представившей удостоверение № № и ордер № 128 от 28 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ДРОБОВСКОГО А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дробовский А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах: 18 февраля 2012 года около 03-х часов Дробовский А.В., находясь в помещении веранды <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 в ходе возникшей ссоры на почве сложившихся неприязненных отношений, приисканным на месте, неустановленным предметом умышленно нанес один удар по правой ноге ФИО2, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза верхней трети правой большеберцовой кости, с переходом на среднюю треть. Данная травма согласно пункту 6.11.8 раздела II приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ №194н от 24.04.2008г., отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Дробовский А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Дробовским А.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Дробовского А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 90), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия потерпевшего ФИО2 (л.д.87) и государственного обвинителя Гайсиной О.Р., применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Дробовский А.В. 18 февраля 2012 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. <данные изъяты> С учетом вышеуказанного заключения судебно – психиатрической экспертизы, а также анализа данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии ДробовскогоА.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Дробовский А.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Дробовскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дробовского А.В. и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Дробовским А.В. относится к категории тяжких преступлений против личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дробовскому А.В., суд учел полное признание своей вины, искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Дробовский А.В. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дробовскому А.В. суд, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 95), состояние здоровья подсудимого Дробовского А.В. (л.д. 81), противоправность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для совершения преступления, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание Дробовскому А.В. обстоятельств судом не установлено. В связи с указанным суд, при назначении наказания Дробовскому А.В. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Дробовскому А.В. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего, с учетом санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ оснований для применения в отношении Дробовского А.В. положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения Дробовского А.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Дробовский А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.83). При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Дробовскому А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о возможности достижения цели исправления для подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное в отношении указанного лица наказание условным. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Дробовского А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дробовского А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Как следует из материалов уголовного дела 18 февраля 2012 года Дробовский А.В. был задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и постановлением следователя СО МО МВД РФ «Минусинский» от 20 февраля 2012 года был освобожден из ИВС МО МВД РФ «Минусинский» в связи с отсутствием оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, период нахождения Дробовского А.В. под стражей по настоящему уголовному делу необходимо зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания. Гражданский иск по уголовном делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: фрагмент коврового покрытия, фрагмент простыни, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский» - по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Дробовского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дробовскому А.В. считать условным. Испытательный срок установить в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Дробовского А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Меру пресечения в отношении осужденного Дробовского А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Время содержания Дробовского А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года зачесть в срок отбытия наказания. Вещественные доказательства по делу: фрагмент коврового покрытия, фрагмент простыни, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: судья Фомичев В.М.