приговор суда

Уголовное дело № 21129489 (1-186/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Мухановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Шамова В.В.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Белкова А.Б.,

адвоката Кудрявцевой Л.В., представившей ордер № 101 от 28 марта 2012 года, представляющей интересы подсудимого Белкова А.Б.,

подсудимого Инжеваткина М.А.,

адвоката Мацкевич И.Е., представившей ордер № 74 от 28 марта 2012 года, представляющей интересы подсудимого Инжеваткина М.А.,

подсудимого Инжеваткина А.А.,

адвоката Артемчук Ю.А., представившей ордер № 61 от 28 марта 2012 года, представляющей интересы подсудимого Инжеваткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Белков А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

работающего водителем – экспедитором у индивидуального предпринимателя «ФИО10», проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Инжеваткин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка: дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

1) 15 марта 2011 года приговором Минусинского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Минусинского городского суда от 22 августа 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 7 февраля 2012 года приговором Минусинского городского суда за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию по три года лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором суда от 15 марта 2011 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с исчислением срока наказания с 7 февраля 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени административного ареста с 1 по 4 декабря 2011 года,

не работающего, проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Инжеваткин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей, ранее не судимого, работающего разнорабочим в пункте приема цветного лома по <адрес>, проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

26 декабря 2011 года Белков А.Б., Инжеваткин М.А., Инжеваткин А.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ФИО11 материального ущерба, являющийся для потерпевшего значительным.

Преступление совершено при обстоятельствах:

26 декабря 2011 года в период с 23 часов до 24 часов Белков А.Б., Инжеваткин М.А., имея умысел на незаконное присвоение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, взломав щеколду ворот гаража, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного в цокольном уровне жилого <адрес>, где приготовили к хищению резиновую лодку по цене 15000 руб., электрогенератор бензиновый по цене 15000 руб., газонокосилку по цене 6000 руб., тележку по цене 500 руб., бензиновую пилу по цене 2000 руб., 5 метров кабеля на сумму 250 руб., электрическую дрель по цене 3000 руб., электрическую пилу по цене 3000 руб., гидроаккумулятор по цене 5500 руб., ножовку по цене 200 руб., молоток по цене 100 руб., переключатель по цене 100 руб., корпус фильтра для очистки воды по цене 1000 руб., катушку проволоки, не представляющей ценности для потерпевшего. После чего взломав дверную коробку, незаконно проникли в жилую часть дома, откуда похитили мужской костюм по цене 4000 руб. С похищенным костюмом и приготовленным к хищению имуществом, находящимся в гараже, за исключением резиновой лодки, из-за веса которой не смогли похитить, Белков А.Б. и Инжеваткин М.А., покинув жилой <адрес>, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в сумме 40650 руб., являющийся для потерпевшего значительным.

28 декабря 2011 года в период с 20 часов до 21 часа Белков А.Б., Инжеваткин М.А.., продолжая реализовывать умысел на незаконное присвоение чужого имущества, по предварительному сговору с Инжеваткиным А.А возвратились в жилой <адрес>, где через ранее взломанные ворота незаконно проникли в цокольный этаж жилого дома, откуда совместными усилиями тайно похитили резиновую лодку по цене 15000 руб. С похищенным имуществом Белков А.Б., Инжеваткин М.А., Инжеваткин А.А. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб.

Предъявленное обвинение подсудимым Белкову А.Б., Инжеваткину М.А., Инжеваткину А.А. понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, которому разъяснены и понятны основания и последствия постановления приговора в особом порядке, согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение Белкову А.Б., Инжеваткину М.А., Инжеваткину А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимых Белкова А.Б., Инжеваткина М.А., Инжеваткина А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью и их действия в силу ст. 9 УК РФ правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Инжеваткин М.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально – волевыми расстройствами и незначительно выраженными нарушениями поведения, каннабиоидной наркомании средней стадии ( л.д. 125-125).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Инжеваткин А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения ( л.д. 136-138).

При этом, степень выраженности имеющихся у Инжеваткина М.А. и Инжеваткина А.А. расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительны, что могла бы повлиять на их способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах не нуждаются.

Белков А.Б. на учете у врача психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращался.

Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимых Белкова А.Б., Инжеваткина М.А., Инжеваткина А.А. так же указывает на отсутствие у них каких-либо существенных отклонений в психическом состоянии.

Суд, оценивая экспертные заключения, которые даны компетентными экспертными комиссиями, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимых Белкова А.Б., Инжеваткина М.А., Инжеваткина А.А. не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому Инжеваткину М.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его вину обстоятельствами: возмещение нанесенного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину Инжеваткина М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Инжеваткину М.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ч. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Инжеваткину М.А.более мягкое наказание, чем лишение свободы.

С учетом материального положения подсудимого Инжеваткина М.А., данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничение свободы.

Судом не установлено, что у Инжеваткина М.А. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Инжеваткину М.А. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Суд не находит совокупности смягчающих вину обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения Инжеваткину М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Инжеваткин М.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Инжеваткин М. А. совершил до вынесения приговора от 7 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 18 февраля 2012 года.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Инжеваткину М.А. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым исчислять срок назначенного Инжеваткину М.А. наказания в виде лишения свободы со дня вынесения приговора, засчитав в срок отбытия наказания время административного наказания, засчитанного приговором суда от 7 февраля 2012 года, и время нахождение под стражей с 7 февраля 2012 года и до вынесения приговора.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Инжеваткину М.А. наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому Инжеваткину А.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его вину обстоятельствами: возмещение нанесенного материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления без рецидива преступлений.

Отягчающих вину Инжеваткина А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Инжеваткину А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Инжеваткину А.А.более мягкое наказание, чем лишение свободы.

С учетом материального положения подсудимого Инжеваткина А..А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено, что у Инжеваткина А.А. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Инжеваткину А.А. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Суд не находит совокупности смягчающих вину обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения Инжеваткину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ более мягкого чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Инжеваткин А.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, по месту работы характеризующегося положительно, суд считает возможным назначить подсудимому Инжеваткину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белкову А.Б. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его вину обстоятельствами: возмещение нанесенного материального ущерба, нахождение у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления без рецидива преступлений.

Отягчающих вину Белкова А.Б. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Белкову А.Б. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Белкова А.Б. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

С учетом материального положения подсудимого Белкова А.Б. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено, что у Белкова А.Б. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Белкову А.Б. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Суд не находит совокупности смягчающих вину обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения Белкову А.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ более мягкого чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Белков А.Б., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, по месту работы характеризующегося положительно, суд считает возможным назначить подсудимому Белкову А.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, суд считает необходимым оставить потерпевшему, как собственнику имущества..

Вещественное доказательство: ботинок, хранящийся у Инжеваткина А.А., суд считает необходимым оставить Инжеваткину А.А., как собственнику.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Белков А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированные органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства.

Меру пресечения Белкову А.Б. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Инжеваткин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Инжеваткину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Инжеваткину А.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Инжеваткин М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором суда от 7 февраля 2012 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 марта 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время заключение под стражей с 7 февраля по 28 марта 2012 года, время административного ареста с 1 декабря по 4 декабря 2011 года.

Меру пресечения Инжеваткину М.А. в виде заключение под стражей в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма города Минусинска не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Вещественное доказательство: ботинок, хранящийся у Инжеваткина А.А., оставить Инжеваткину А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: