Уголовное дело № 21129446 (1-151/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Мухановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Степанкова И.В.,

потерпевших ФИО11, ФИО3,

подсудимого Канзычакова А.К.,

адвоката Кудрявцевой Л.В представившей ордер № 67 от 14 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кынзычаков А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Нижний <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, не имеющего определенного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

22 декабря 2011 года в городе Минусинске Красноярского края Канзычаков А.К. совершил разбой, с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах:

22 декабря 2011 года в период с 22 часов 20 мин. до 22 часов 32 мин. Канзычаков А.К., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, схватив продавца магазина за капюшон кофты, накинул капюшон на ее голову, и потребовал от продавца ФИО11 передачи ему имеющихся в магазине денежных средств, сопровождая свое требование словесной угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни. ФИО11, воспринимая высказанные угрозы реально для свой жизни, передала имеющиеся в магазине деньги в сумме 6550 руб. При этом, увидела в руках у Канзычакова А.К. лезвие ножа. Канзычаков А.К. потребовал передать ему имеющиеся в магазине телефоны. ФИО11, опасаясь выполнения высказанных ранее угроз, выполнила требование Канзычакова А.К., передала ему сотовый телефон по цене 2000 руб., с находящимися в нем сим – картой, не представляющей ценности для потерпевшего, флеш – картой по цене 200 руб., трубку от стационарного телефона по цене 1400 руб. С похищенными денежными средствами и имуществом Канзычаков А.К. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему смотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 10150 руб.

Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый Канзычаков А.К. вину признал частично, пояснив, что 22 декабря 2011 года, находясь в магазине, расположенном по <адрес>, потребовал от продавца передачи ему имеющихся денежных средств. Продавец магазина передала ему имеющиеся денежные средства. После чего, чтобы продавец магазина не смогла позвонить по телефону, и сообщить о происшествии, забрал из магазина имеющиеся телефоны. Денежными средствами и телефонами распорядился по своему усмотрению, при этом, похищенный сотовый телефон оставил таксисту в залог. При завладении денежными средствами он не высказывал в адрес продавца угроз применения насилия, опасного для жизни, в руках у него не имелось ножа. Когда он складывал деньги в карман, то в руках у него находился не нож, а щипцы для ногтей.

Однако вина подсудимого Канзычакова А.К. в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 пояснила, что 22 декабря 2011 года после 22 часов, когда в магазине отсутствовали покупатели, в магазин зашел мужчина, лицо которого было прикрыто. Учитывая позднее время суток, вид мужчины у нее вызвал подозрение, и она стала звонить по сотовому телефону родственнику, спрашивая, когда тот приедет в магазин. Мужчина схватил ее за капюшон кофты, накинул капюшон на голову, и с криком потребовал передачи имеющихся в магазине денежных средств. Она пояснила, что не может выполнить его требование, поскольку у нее закрыто лицо. Мужчина потребовал чтобы она не поднимала лицо, в противном случае он убьет ее, и потребовал передачи денег. Опасаясь высказанных угроз, и, опасаясь за свою жизнь, она на ощупь нашла коробку, в которой находились денежные средства, и поставила коробку на прилавок магазина. Когда мужчина забирал из коробки деньги, то она, приподняв свою голову, в руках у мужчины увидела лезвие ножа. Забрав деньги, мужчина потребовал от нее передачи имеющихся в магазине телефонов. Она, опасаясь выполнения высказанных угроз, выполнила требование мужчины и передала ему имеющиеся в магазине сотовый телефон и трубку от стационарного телефона. С похищенными денежными средства и телефонами мужчина выбежал из помещения магазина.

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО6. пояснил, что 22 декабря 2011 года после 22 часов от ФИО11, работающей продавцом в магазине, расположенном по <адрес>, поступил телефонный звонок, ФИО14 спрашивала, когда он будет дома. Он успел лишь ответить, что приедет минут через 15, когда услышал крик ФИО11 и мужской голос: «Заткнись». Когда приехал в магазин, то увидел, что ФИО14 была сильно напугана, из-за чего не в состоянии была объяснить подробности происшедшего, только пояснила, что какой - то мужчина из магазина похитил денежные средства в сумме около 6 тыс. руб.

В судебном заседании ФИО3. допрошенный в качестве потерпевшего пояснил, что со слов ФИО11 ему стало известно, что 22 декабря 2011 года после 22 часов в магазин, где работала продавцом ФИО11, пришел мужчина подозрительного вида, лицо которого было прикрыто. Мужчина накинул на голову ФИО14 капюшон ее кофты, затолкнул между прилавками, и, угрожая ей, что убьет ее, забрал из магазина имеющиеся денежные средства в сумме 6550 руб., телефон с флеш картой по цене 2200, телефонную трубку по цене 1400 руб., тем самым причинил ему ущерб в сумме 10150 руб. Со слов ФИО11 ему известно, что ФИО11 видела в руках у мужчины лезвие ножа. Высказанные мужчиной угрозы ФИО11 восприняла реально, была сильно напуганной.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7. пояснил, что со слов родственников ему известно, что 22 декабря 2011 года на ФИО11, работающею в магазине продавцом, совершено нападение. В этот день ФИО11 была сильно напугана.

При осмотре места совершения преступления, на прилавке обнаружена коробка ( л.д. 10-12), что подтверждает показания потерпевшей о месте хранения денежных средств.

Признательные показания подсудимого о том, что 22 декабря 2011 года он, находясь в магазине, незаконно завладел денежными средствами и телефонами, принадлежащими ФИО6 подтверждены показаниями свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО8

Во время предварительного расследования, ФИО8, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации в качестве свидетеля, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в декабре 2011 года у Канзычакова видел сотовый телефон, который, как он пояснил, отобрал у каких то парней ( л.д. 79).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что во время проведения оперативно- розыскных мероприятий, проводимых в связи с поступившим от ФИО14 заявлении о совершении разбоя, в ходе которого был похищен телефон, было установлено, что похищенным телефоном пользовался Крылаев. Со слов Крылаева стало известно, что данный телефон ему был передан в качестве залога за оплату услуг водителя такси парнем, который зашел в подъезд <адрес> опросе жителей дома. Было установлено, что в <адрес> временно проживал Канзычаков.

Во время предварительного расследования, ФИО10, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, в качестве свидетеля, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, 24 декабря 2011 года занимаясь частным извозом, он подвозил ранее незнакомого Казынчакова, у которого не имелось денег для оплаты услуг такси, в связи с чем Канзычаков оставил у него в залог сотовый телефон (л.д. 21-23).

Во время предварительного расследования свидетель ФИО10 указал на подсудимого Канзычакова А.К, как на лицо, который оставил у него телефон ( л.д. 26-27).

Изъятый у ФИО10 телефон, опознал потерпевший ФИО3, пояснив, что данный телефон был похищен 22 декабря 2011 года из помещения магазина.

Показания подсудимого Канзычакова А.К. в части даты, места совершения им преступления, полностью подтверждаются показаниям потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей в судебном заседании, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний подсудимого, подтвержденных показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения судом достоверно установлено, что преступление совершено 22 декабря 2011 года в городе Минусинске Красноярского края Канзычаковым А.К.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, утверждающего, что при незаконном завладении чужим имуществом, он не высказывал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия опасного для жизни.

Показания подсудимого Канзычакова А.К. в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что мужчина, напавший на нее, высказывал угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни, говоря «замочу, убью».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, показания потерпевших последовательные, подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что сразу же после случившегося ФИО14 рассказывал, что мужчина, напавший на нее, высказывал угрозы применения к ней насилия, опасные для жизни, говорил «замочу». Высказанные угрозы ФИО11 восприняла реально.

Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили в судебном заседании, что после случившегося ФИО11 была сильно напуганной, от страха она длительное время не могла разговаривать.

Учитывая ночное и зимнее время совершения преступления, нахождение потерпевшей одной в помещении магазина, характер действий подсудимого, у которого лицо было прикрыто, который, схватив потерпевшею за одежду, с силой натянул капюшон на голову потерпевшей, у потерпевшей ФИО11 имелись основания реально воспринимать высказанную угрозу применения насилия опасного для ее жизни.

В судебном заседании ФИО11 пояснила, что когда мужчина, напавший на нее, складывал деньги в карман, то она видела, что в руке мужчины, зажато лезвие ножа, поэтому, опасаясь за свою жизнь, она не оказывала сопротивление мужчине, выполнила требование мужчины, передала ему имеющиеся в магазине телефоны.

Суд считает, что показания подсудимого Канзычакова А.К. в судебном заседании вызваны избранным им способом защиты, и его желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Право на защиту подсудимого при получении доказательств допущено не было. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, вина подсудимого Канзычакова А.К. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, доказана полностью, и его действия в силу ст. 9 УК РФ правильно квалифицированы ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 420 от 7 декабря 2011 года.

Согласно имеющихся данных Канзычаков А.К. на учете у врача психиатра не состоял, за медицинской помощью к врачу психиатру не обращался.

Характеризующие данные о личности подсудимого, также указывают на отсутствие у него каких либо хронических психических заболеваний.

Суд оценивая данные о личности подсудимого, признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому Канзычакову А.К.суд признает смягчающими его вину обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, положительные характеристики о его личности, частичное возмещение материального ущерба, выразившееся в возрасте части похищенного имущества, а именного сотового телефона, который был найден в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

Отягчающих вину Канзычакова А.К. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Канзычакову А.К. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбытием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом материального положения без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого Канзычакова А.К. принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Канзычакову А.К. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Судом не установлено, что у Канзычакова А.К. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем не имеется оснований для назначения Канзычакову А.К. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Назначение подсудимому Канзычакову А.К. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Канзычаков А.К., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, и смягчающих его вину обстоятельств, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Канзычакову А.К. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения Канзычакова А.К. под стражей с 21 января 2012 года и до вынесения приговора.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимого Канзычакова А.К. потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 10150 руб.

Во время предварительного расследования сотовый телефон возвращен потерпевшему. Не возмещен материальный ущерб в сумме 8150 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, суд считает необходимым оставить у потерпевшего, как собственника имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р

Кынзычаков А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 апреля 2012 года, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения заключения под стражей с 21 января по 6 апреля 2012 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражей с содержанием в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска Канзычакову А.К. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Взыскать с Кынзычаков А.К. в пользу ФИО3 8150 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: