приговор суда

Уголовное дело № 19128973 (1-10/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Бородкина П.А.,

потерпевших ФИО12, ФИО48, ФИО47, ФИО52, ФИО46, ФИО49, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО4, ФИО55, ФИО54, ФИО6, ФИО56,

подсудимого Пьянкова Л.А.,

адвоката Феклушина А.В., представившего ордер № 57 от 7 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пьянков Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, не имеющего гражданства, со средне - специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:

1) 12 октября 2000 года Абаканским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании постановления Минусинского городского суда от 31 января 2012 года приговор пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ, считается осужденным за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

2) 5 декабря 2001 года Абаканским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание, назначенное приговором суда от 12 октября 2000 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобожденного постановлением Минусинского городского суда от 30 сентября 2002 года условно досрочно сроком на 2 года 10 дней,

На основании постановления Минусинского городского суда от 31 января 2012 года считается осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, а силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

3) 16 сентября 2003 года Абаканским городским судом республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 5 декабря 2001 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц,

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда республики Хакасия приговор изменен в связи с Федеральным Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, действия переквалифицированы на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 5 ноября 2002 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобожденного 26 февраля 2006 года по отбытии срока наказания,

На основании постановления Минусинского городского суда от 31 января 2012 года считается осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

4) 11 января 2007 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением суда от 15 октября 2008 года условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня,

На основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 31 января 2012 года считается осужденным за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 26, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года, за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ. 3 годам 3 месяцам лишения свободы: освобожденным условно – досрочно сроком на 1 год 3 месяца 22 дня,

не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Пьянков Л.А. в городе Минусинске Красноярского края

в ночь на 10 ноября 2008 года совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму 1500 руб.;

11 ноября 2008 года совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО45, на сумму 1000 руб., с незаконным проникновением в помещение;

21 февраля 2009 года совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО46, на сумму 1500 руб.;

16 марта 2009 года совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО47 с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 7500 руб.

8 апреля 2009 года совершил кражу денег в сумме 5510 руб., находящихся в сумке при потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО48 значительный материальный ущерб;

12 апреля 2009 года совершил кражу денег в сумме 1350 руб. из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО49

24 апреля 2009 года совершил кражу велосипеда по цене 1500 руб., принадлежащего ФИО13

28 мая 2009 года совершил кражу сотового телефона стоимостью 7800 руб., с причинением ФИО50 значительного материального ущерба.

13 июня 2009 года совершил кражу сотового телефона по цене 6500 руб., с причинением ФИО51 значительного материального ущерба;

В период с 4 по 7 сентября 2009 года совершил кражу телефонного кабеля на сумму 4706 руб.

4 ноября 2009 года совершил кражу имущества на сумму 24547 руб., с незаконным проникновением в помещение;

В период с 13 по 15 ноября 2009 года совершил кражу телевизора по цене 3000 руб., с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей ФИО7 значительного материального ущерба.

20 ноября 2009 года в период времени с 22 часов до 23 часов совершил кражу имущества на сумму 7100 руб., с причинением ФИО54 значительного ущерба;

22 ноября 2009 года совершил кражу имущества на сумму 3600 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО4;

1 декабря 2009 года совершил кражу денег в сумме 6160 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причинением ФИО5 значительного материального ущерба;

3 декабря 2009 года совершил кражу телевизора по цене 9999 руб. из торгового отдела «Быт маркет» расположенного в магазине «Юность».

4 декабря 2009 года совершил кражу имущества на сумму 12840 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причинением ФИО5 значительного материального ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона по цене 4605 руб. из отдела «<данные изъяты>», расположенного в магазине № по <адрес>;

8 декабря 2009 года совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба ФИО6

Преступления совершены при обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 9 ноября 2008 г. до 07 часов 45 минут 10 ноября 2008 года, Пьянков, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, находящуюся на углу дома и выходящую на улицу видеокамеру наружного наблюдения стоимостью 1500 рублей. С похищенной камерой Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

11 ноября 2008 г. в период времени с 22 часов до 23 часов Пьянков Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в помещение недостроенного домика, расположенного на участке <адрес>, откуда тайно похитил шуруповерт стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 500 рублей, барсетку, не представляющую ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО45 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

21 февраля 2009 г. около 15 часов Пьянков Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом отделе «Стимул - мужская одежда», расположенном в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, тайно похитил джинсы по цене 1500 рублей. С похищенными джинсами Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО46 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

16 марта 2009 года в период с 17 часов до 19 часов Пьянков Л.А., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 7500 рублей. С похищенным телефоном Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО47 значительный ущерб в сумме 7500 рублей.

8 апреля 2009 года около 12 часов Пьянков Л.А., находясь на рынке общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил деньги в сумме 5510 рублей, находящиеся в сумке при потерпевшей ФИО48 С похищенными денежными средствами Пьянков Л.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО48 материальный ущерб в сумме 5510 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

12 апреля 2009 года около 14 часов Пьянков Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> тайно похитил деньги в сумме 1350 рублей, кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, находящиеся в сумке при потерпевшей ФИО49 С похищенным имуществом Пьянков Л.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО49 материальный ущерб в сумме 1350 рублей.

24 апреля 2009 года около 15 часов 30 минут Пьянков Л.А., находясь в тамбуре музыкальной школы, расположенной по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Стелс» стоимостью 1500 рублей. С похищенным велосипедом Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 ущерб в сумме 1500 рублей.

28 мая 2009 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Пьянков Л.А., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на барной стойке сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 7000 рублей с флеш-картой стоимостью 650 рублей и сим-картой стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО50 значительный ущерб в сумме 7800 рублей.

13 июня 2009 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 30 минут Пьянков Л.А., находясь на площади у фонтана, расположенного на пересечении улиц <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со скамейки тайно похитил сотовый телефон «Митас-Амио А 700» стоимостью 6500 рублей, сумочку, не представляющую ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО51 ущерб в сумме 6500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В период с 4 сентября по 7 сентября 2009 года с 19 часов до 21 час. Пьянков Л.А., находясь у протоки реки «Енисей», напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил 200 метров телефонного кабеля с воздушного перехода через протоку реки «Енисей», марки ТПП эп3, 30х2х0,4 на сумму 4706 рублей. С похищенным кабелем Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4706 рублей.

4 ноября 2009 г. около 01 часа Пьянков Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вырвав металлический пробой с замком с двери, незаконно проник в склад общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, откуда тайно похитил перфоратор стоимостью 7858 рублей, бензопилу стоимостью 10370 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 4464 рубля, автомобильный пылесос стоимостью 1855 рублей, а также две матерчатые сумки, не представляющие ценности. С похищенным имуществом Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ущерб в сумме 24547 рублей.

В период с 13 ноября по 15 ноября 2009 года около 01 часа Пьянков Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник во времянку, расположенную во дворе <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Эриссон» стоимостью 3000 рублей. С похищенным телевизором Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму 3000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

20 ноября 2009 года в период времени с 22 часов до 23 часов Пьянков Л.А., находясь на территории лесной деляны, расположенной в квартале 73 Минусинского лесничества на удалении 2 километров от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 3500 рублей, электрический генератор стоимостью 3600 рублей. С похищенным имуществом Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО54 ущерб в сумме 7100 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

22 ноября 2009 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут Пьянков Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через двери незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил ДВД – плеер стоимостью 1500 рублей, приставку к спутниковой антенне стоимостью 2100 рублей. С похищенным имуществом Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4, ущерб в сумме 3600 рублей, являющийся для него значительным.

1 декабря 2009 года в период времени с 11 часов до 13 часов Пьянков Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через створку окна веранды <адрес>, незаконно проник в веранду вышеуказанной квартиры, через дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 6160 рублей. С похищенными денежными средствами Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в сумме 6160 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

3 декабря 2009 года в период времени с 11 часов до 16 часов 30 минут Пьянков Л.А., находясь в помещении торгового отдела «Быт маркет», магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «Супра» стоимостью 9999 рублей. С похищенным телевизором Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО55 ущерб в сумме 9999 рублей.

4 декабря 2009 года в период времени с 11 часов до 13 часов Пьянков Л.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвав замок на входной двери веранды, и взломав входные двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил стиральную машинку стоимостью 12840 рублей. С похищенным имуществом Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5, значительный ущерб в сумме 12840 рублей.

7 декабря 2009 г. около 11 часов Пьянков Л.А., находясь в отделе «<данные изъяты>», расположенного в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4605 рублей. С похищенным телефоном Пьянков Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ущерб в сумме 4605 рублей.

8 декабря 2009 года около 10 часов Пьянков Л.А., находясь в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя данный умысел, заведомо зная, что вышеуказанная комната является собственностью ФИО15, пользуясь ее отсутствием, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий – ФИО6, пояснив, что вышеуказанная комната по праву собственности принадлежит ему. После чего, сдал ФИО6 в аренду сроком на 3 месяца данную комнату, принадлежащую ФИО15 Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пьянкова Л.А., ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 9000 рублей, то есть 3000 рублей за один месяц аренды.

После чего, Пьянков Л.А. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 9000 рублей и в дальнейшем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении в ночь на 10 ноября 2008 года кражи имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму 1500 руб. в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования потерпевшая ФИО3, будучи допрошенной с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что утром 10 ноября 2008 года обнаружила, что исчезла видеокамера наружного наблюдения, установленная на углу дома, по цене 1500 руб. Около дома была оставлена табуретка, не принадлежащая ей, на котором имелись следы обуви, и было видно, что кража видеокамеры совершена при помощи табуретки. ( т. 1 л.д. 136).

Протоколом осмотра места происшествия изъят табурет, находящийся около дома по <адрес>, и установлено, что видеокамера отсутствует, имеется лишь крепление глазка камеры наружного наблюдения ( т. 1 л.д. 130-132).

Во время предварительного расследования, Пьянков Л.А., будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязал свидетельствовать против самого себя, и разъяснения ст. 47 УПК РФ, в том числе о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующим отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, пояснил, что в начале ноября 2008 года в темное время суток, с дома, расположенного по <адрес> похитил камеру наружного наблюдения, которая была прикреплена в водосточной трубе. Хищение камеры совершил при помощи табурета, принесенного им от соседнего дома ( л.д. 167-168).

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого во время предварительного расследования.

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время следственного действия – проверки показаний Пьянкова Л.А. на месте, Пьянков Л.А. показал место совершения им преступления, место нахождение и отличительные признаки похищенного им имущества ( л.д. 1-22 т. 5).

Показания подсудимого во время предварительного расследования полностью подтверждены показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места совершения преступления, согласно которым в указанной Пьянковым месте имелись крепления видеокамеры, а около дома обнаружен табурет.

В судебном заседании свидетель ФИО16 также подтвердила, что в ее присутствии подсудимый при проверки показаний на месте Пьянков самостоятельно показал место совершения им кражи – <адрес>, указал дом, с которого похитил видеокамеру, как и дом, от которого он принес табурет, при помощи которого совершил кражу видеокамеры, место крепления видеокамеры.

Во время предварительного расследования ФИО17, будучи допрошенным в качестве свидетеля с соблюдений требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердил показания свидетеля ФИО16 ( т. 5 л.д. 40-41).

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицающего свою виновность в совершении кражи, как и его доводы о том, что после освобождения 15 октября 2008 года от наказания в виде лишения свободы, он возвратился в город Минусинск лишь в январе 2009 года, а до указанного времени проживал в Нижнее - Ингашском районе.

Его показания в судебном заседании полностью опровергаются совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств.

Приговором от 11 января 2007 года установлено, что местом жительства Пьянкова Л.А. при вынесении приговора и назначении ему наказании в виде лишения свободы являлся <адрес> ( л.д. 104 т. 5).

В соответствии со справкой об освобождении Пьянкова Л.А. от назначенного приговором суда от 11 января 2007 года наказания, Пьянков Л.А. освободился 15 октября 2008 года и следует к месту жительства по <адрес> ( т. 7 л.д. 122).

Согласно сведений из МУВД «Минусинское» 10 ноября 2008 года Пьянков Л.А. проживал по <адрес> (л.д. 86 т. 7).

Из показаний подсудимого, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО18 судом установлено, что по <адрес> проживала сестра подсудимого, по договору найма непродолжительное время, около 4 месяцев.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в ноябре 2008 года Пьянков Л.А. находился в городе Минусинске Красноярского края.

Суд считает, что показания подсудимого в судебном заседании вызваны избранным им способом защиты и его желанием уйти от ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО18, ФИО19, допрошенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого, и пояснивших в судебном заседании, что после освобождения от наказания в виде лишения свободы до января 2009 года Пьянков проживал в Нижнее – Ингашском районе, в город Минусинск Пьянков возвратился в январе 2009 года.

Данные свидетели защиты во время предварительного расследования не допрашивались, об их допросе подсудимый, будучи обвиняемым, ходатайств не заявлял. И только после изменения в судебном заседании подсудимым показаний, подсудимый заявил ходатайство об их допросе.

Согласно имеющегося в деле постановления Пьянков Л.А. освободился от назначенного судом наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО19 утверждает, что Пьянков Л.А. проживал по месту жительства ее матери в Нижнее - <адрес> с сентября 2008 года. Указанное свидетелем обстоятельство свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля.

Суд считает, что показания свидетелей защиты, являющихся родственниками подсудимого, вызваны их желанием помочь Пьянкову Л.А. уйти от ответственности за содеянное.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении в ночь на 10 ноября 2008 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Пьянковым Л.А. в ночь на 10 ноября 2008 года, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекают по истечении двух лет после совершения преступления.

В силу ст. 78 УК РФ Пьянков Л.А. подлежит освобождению от назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 11 ноября 2008 года кражи имущества, принадлежащего ФИО45, с незаконным проникновением в помещение, в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО45 пояснил, что 11 ноября 2008 года после 23 часов обнаружил, что в строящийся дачный домик, незаконно проникли путем выставления рамы, и из домика похитили принадлежащие ему шуруповерт и деньги в сумме 500 руб.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего о том, что 11 ноября 2008 года ФИО45 обнаружил, что окно в дачном домике выставлено, и из домика похищены принадлежащие ему деньги, барсетка и шуруповерт.

Во время предварительного расследования ФИО21, будучи допрошенным в качестве свидетеля с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО45 и свидетеля ФИО20в судебном заседании ( л.д. 184 т. 1).

Протоколом осмотра происшествия установлено, что окно дачного домика, расположенного на участке <адрес> выставлено (л.д. 171-173 т. 1), что подтверждает показания потерпевшего о незаконном проникновении в помещение.

Во время предварительного расследования, Пьянков Л.А., будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязал свидетельствовать против самого себя, и разъяснения ст. 47 УПК РФ, в том числе о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующим отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, пояснил, что в начале ноября 2008 года, находясь в дачном обществе, расположенном на «<данные изъяты>», выставив окно, незаконно проник в дачный домик, откуда похитил барсетку, лежащею на диване, в которой оказались документы и деньги в сумме 500 руб., шуруповерт, лежащий около входной двери домика (л.д. 198-199 т. 1, т. 5 л.д. 63-71).

Признательные показания подсудимого во время предварительного расследования подтверждены и его явкой с повинной (л.д. 195 т.1).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицающего свою виновность в совершении кражи, как и его доводы о том, что после освобождения от наказания в виде лишения свободы, он возвратился в город Минусинск лишь в январе 2009 года.

В судебном заседании потерпевший ФИО45 пояснил, что во время предварительного расследования подсудимый достоверно указал место нахождения похищенных у него вещей, и сумму денег, находящихся в барсетке.

Судом достоверно установлено, что в ноябре 2008 года Пьянков Л.А. находился в городе Минусинске Красноярского края.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 11 ноября 2008 года кражи, по есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 21 февраля 2009 кражи имущества, принадлежащего ФИО46, на сумму 1500 руб. в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО46. пояснила, что 21 февраля 2009 года из торгового отдела «<данные изъяты>, расположенного в магазине «<данные изъяты>», она обнаружила хищение джинсов по цене 1500 руб. Кто совершил кражу джинсов, ей не известно.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО46 узнала, что из отдела, где она занималась торговлей мужской одежды, похищены джинсы.

14 января 2010 года подсудимый Пьянков Л.А. написал явку с повинной, указав, что в конце февраля 2009 года, из отдела мужской одежды в магазине «<данные изъяты>» похитил джинсы серого цвета ( л.д. 18 т. 2).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО46 пояснила, что во время предварительного расследования подсудимый, при проверке его показаний на месте, достоверно указал расположение стеллажей отдела, которые были в отделе в феврале 2009 года, а также место, откуда были похищены джинсы, и указал их цвет. Несмотря на то, что в отделе имелись джинсы на стеллажах, подсудимый указал именно на стойку, откуда были похищены джинсы ( л.д. 1-22 т. 5).

В судебном заседании свидетель ФИО16 также подтвердила, что в ее присутствии подсудимый при проверке показаний на месте самостоятельно показал место совершения им кражи – торговый отдел в магазине «Енисей», а затем указал место, где находились похищенные им джинсы.

Во время предварительного расследования ФИО17 будучи допрошенным в качестве свидетеля с соблюдений требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердил показания свидетеля ФИО16 ( т. 5 л.д. 40-41).

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицающего свою виновность в совершении кражи.

Его показания в судебном заседании полностью опровергаются совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, и считает, что показания подсудимого в судебном заседании вызваны избранным им способом защиты и его желанием уйти от ответственности за содеянное.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшею, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 21 февраля 2009 года кражи, по есть тайного хищения чужого имущества, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Пьянковым Л.А. 21 февраля 2009 года, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 16 марта 2009 года кражи имущества, принадлежащего ФИО47, на сумму 7500 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО47 пояснил, что 16 марта 2009 года, находясь в баре «<данные изъяты>», обнаружил, что из кармана его куртки был похищен сотовый телефон по цене 7500 руб., чем ему причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что 16 марта 2009 года во время нахождения в баре «<данные изъяты>» у ФИО47 был похищен сотовый телефон, которым он пользовался в этот день.

Во время предварительного расследования, будучи допрошенными в качестве свидетелей с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, ФИО24, ФИО60 ФИО60 ФИО25, показания которых в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, также подтвердили, что 16 марта 2009 года у ФИО47 имелся сотовый телефон, который в последствии был похищен ( т. 2 л.д. 55-56, л.д. 57-58, л.д. 59).

14 января 2010 года Пьянков Л.А. написал явку с повинной о том, что в середине марта 2009 года из кармана куртки, висящей на стуле, стоящего около входа в кафе «<данные изъяты>», похитил сотовый телефон ( л.д. 67 т. 2).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время следственного действия – проверки показаний Пьянкова Л.А. на месте, Пьянков Л.А. показал место совершения им преступления, место, откуда был похищен сотовый телефон (л.д. 1-22 т. 5).

В судебном заседании свидетель ФИО16 также подтвердила, что в ее присутствии подсудимый при проверки показаний на месте самостоятельно показал место совершения им кражи – бар «<данные изъяты>», добровольно рассказывал, где стоял стул, на котором висела куртка, из кармана которой он похитил сотовый телефон.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 16 марта 2009 года кражи, по есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, и его действия в силу ст. 10 УК РФ, необходимо квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 8 апреля 2009 кражи денег из сумки потерпевшей ФИО48, с причинением ей значительного материального ущерб, в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения

В судебном заседании потерпевшая ФИО48. пояснила, что 8 апреля 2009 года, находясь на рынке ООО «<данные изъяты>», обнаружила, что из имеющейся при ней сумки, похищены денежные средства в сумме 5100 руб., причиненный для нее, пенсионерки, ущерб является значительным.

Свидетель ФИО26. в судебном заседании подтвердила, что потерпевшая ФИО48 8 апреля 2009 года приобретала в контейнере на рынке «<данные изъяты>» семена. Возвратившись через непродолжительное время, сообщила, что у нее из сумки похищен паспорт, в котором находились деньги.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании также подтвердила, что 8 апреля 2009 года от потерпевшей ФИО48 ей стало известно, что из ее сумки похищен паспорт, в котором находились денежные средства.

15 января 2010 года подсудимый Пьянков Л.А. написал явку с повинной, указав, что в начале апреля 2009 года, находясь на старом рынке, увидел как женщина, стоящая около контейнера, где торгуют семенами, положила в сумку паспорт, в котором находились денежные средства. Когда женщина отвлеклась, то он вытащил из ее сумки паспорт с денежными средствами: пять тысячных купюр, и пять купюр по 100 руб. ( л.д. 104 т. 2).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования, подсудимый, не будучи знакомым с потерпевшей, достоверно описал ее внешность, возраст, одежду, а также место нахождения ее в момент похищения у нее денежных средств, как и достоверно указал цвет сумки, откуда были им похищены денежные средства, количество похищенных купюр. Признательные показания во время предварительного расследования подсудимый полностью подтвердил во время проведения следственного действия- проверки его показаний на месте ( т. 5 л.д. 1-21).

В судебном заседании свидетель ФИО16 также подтвердила, что в ее присутствии подсудимый при проверке показаний на месте, самостоятельно показал место совершения им кражи – около контейнера, расположенного на рынке ООО «<данные изъяты>», где торгуют семенами, из сумки женщины деньги, находящиеся в паспорте. Он описывал внешность женщины и количество похищенных им купюр.

Его показания в судебном заседании полностью опровергаются совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, и считает, что показания подсудимого в судебном заседании вызваны избранным им способом защиты, и его желанием уйти от ответственности за содеянное.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшею, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 8 апреля 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 12 апреля 2009 года кражи денег в сумме 1300 руб. из сумки находящейся при ФИО49 в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО49 пояснила, что 12 апреля 2009 года, находясь в помещении магазина «Торговый центр, обнаружила, что из ее сумки, висящей на плече, похищен кошелек с деньгами в сумме 1350 руб., и пенсионное удостоверение на ее имя.

13 января 2010 года Пьянков Л.А. написал явку с повинной о том, что в середине апреля 2009 года из сумки, имеющей у женщины возраста около 50 лет, находящейся в магазине «<данные изъяты>», похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 1300 руб. и документы ( л.д. 133 т. 2).

Во время предварительного расследования, Пьянков Л.А., будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязал свидетельствовать против самого себя, и разъяснения ст. 47 УПК РФ, в том числе о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующим отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, полностью подтвердил явку с повинной, пояснив, что из расстегнутой сумки коричневого цвета имеющейся у женщины, стоящей около отдела, торгующего семенами, находящегося в магазине «<данные изъяты>», похитил кошелек серого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1300 руб. ( л.д. 2 л.д.140-141, т. 5 л.д. 63-71).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время следственного действия – проверки показаний подсудимого на месте, Пьянков Л.А. показал место совершения им преступления, место, где стояла женщина, у которой имелась сумка, откуда был им похищен кошелек с деньгами (л.д. 1-22 т. 5).

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что во время предварительного расследования подсудимый достоверно описал цвет имеющейся при ней сумки, как и цвет похищенного у нее кошелька, количество денежных средств, находящихся в кошельке. Не будучи знакомым с ней, описал ее внешность.

В судебном заседании свидетель ФИО16 также подтвердила, что в ее присутствии подсудимый при проверки показаний на месте, самостоятельно показал место совершения им кражи – магазин «<данные изъяты>», а также добровольно рассказывал где стояла женщина, из сумки которой он похитил кошелек с деньгами.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшею свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 12 апреля 2009 года кражи, по есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 24 апреля 2009 года кражи велосипеда по цене 1500 руб., принадлежащего ФИО13 в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13. пояснила, что 24 апреля 2009 года обнаружена, что оставленный в тамбуре музыкальной школы велосипед стоимостью 1500 руб., похищен.

Свидетель ФИО28. в судебном заседании пояснила, что со слов Генрих знает о том, что 12 апреля 2009 года из тамбура музыкальной школы похищен велосипед, принадлежащий Генрих.

14 января 2010 года Пьянков Л.А. написал явку с повинной, в которой указал, что в конце апреля 2009 года из здания музыкальной школы похитил велосипед, стоящий около окна, с багажником белого цвета ( л.д. 160 т. 2).

Во время следственного действия – проверки показаний на месте, подсудимый Пьянков Л.А. показал место совершения им преступления, место нахождения и отличительные признаки похищенного им велосипеда, в том числе указал цвет велосипеда ( л.д. 1-22 т. 5).

В судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила, что во время предварительного расследования подсудимый достоверно указал место нахождения оставленного ею велосипеда, описал принадлежащий ей велосипед, при этом подробно описал тамбур музыкальной школы, указал окно, около которого она оставила велосипед. При этом, пояснила, что человек не совершавший кражу велосипеда, не мог достоверно знать возле какого окна она оставила велосипед, который и был похищен, какого цвета велосипед, и какого цвета имеющийся на велосипеде насос. Во время предварительного расследования подсудимый указывал отличительные признаки велосипеда о которых знала лишь она.

В судебном заседании свидетель ФИО16 также подтвердила, что в ее присутствии подсудимый при проверке показаний на месте самостоятельно показал место совершения им кражи – тамбур музыкальной школы, и возле какого окна находился похищенный им велосипед.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшею, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 24 апреля 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Пьянковым Л.А. 24 апреля 2009 года, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 78 УК РФ Пьянков Л.А. подлежит освобождению от назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО50 на сумму 7800 руб., с причинением ей значительного ущерба в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве потерпевшей с соблюдениями требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, ФИО50, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 28 мая 2009 года обнаружила, что с барной стойки бара «<данные изъяты>» похищен принадлежащий ей сотовый телефон по цене 7000 руб., с флеш – картой по цене 650 руб. и сим-картой по цене 150 руб. Причиненный ущерб в сумме 7500 руб. для нее является значительным ( т. 2 л.д.178-179).

Во время предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля с соблюдениями требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, ФИО29, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, 28 мая 2009 года от ФИО50 узнала, что с барной стойки похищен принадлежащий ФИО50 сотовый телефон ( т. 2 л.д. 180-181).

14 января 2010 года Пьянков Л.А. написал явку с повинной, в которой указал, что в мае 2009 года, увидев, как бармен разговаривает с клиентом, с барной стойки похитил сотовый телефон ( л.д. 204 т. 2).

Во время следственного действия – проверки показаний Пьянкова Л.А. на месте, Пьянков Л.А. показал место совершения им преступления, место нахождения и отличительные признаки похищенного им телефона ( л.д. 1-22 т. 5).

Во время предварительного расследования подсудимый достоверно указал место нахождения похищенного им телефона, описал индивидуальные признаки телефона.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 28 мая 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 13 июня 2009 года кражи сотового телефона по цене 6500 руб., с причинением ФИО51 значительного материального ущерба в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования.

Во время предварительного расследования, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, потерпевший ФИО51, показания которого в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в ночь на 13 июня 2009 года, находясь около фонтана, расположенного на перекрестке <адрес>, оставил на скамейке сумочку, в которой находился сотовый телефон и документы на его имя. И только позднее обнаружил, что сумочка пропала. Причиненный ущерб в сумме 6500 руб. для него является значительным ( т. 3 л.д. 8-9).

В судебном заседании свидетели ФИО30 ФИО31 подтвердили, что в ночь на 13 июня 2009 года встречались с потерпевшим ФИО59, у которого при себе имелась сумочка и сотовый телефон. Позднее узнали, что сумочка, которая была при ФИО59, пропала.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что 13 июня 2009 года от сына узнал о том, что у него пропала сумочка, в которой находились сотовый телефон и документы на его имя.

В судебном заседании свидетель ФИО33. пояснила, что 13 июня 2009 года во дворе <адрес> нашла сумку, в которой находился паспорт на имя ФИО59.

13 января 2010 года Пьянков Л.А. написал явку с повинной, в которой указал, что в середине июня 2009 года совершил кражу находящейся на скамейке около фонта сумочки, в которой находились сотовый телефон и документы.

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования подсудимый Пьянков Л.А. достоверно указал месторасположение лавочки, на которой находился потерпевший, достоверно описал сумку, принадлежащею потерпевшему. В указанном подсудимым месте свидетель ФИО33 обнаружила сумку, принадлежащею потерпевшему.

В судебном заседании свидетель ФИО16 также подтвердила, что в ее присутствии подсудимый при проверке показаний на месте самостоятельно показал место совершения им кражи – скамейку, расположенную около фонтана, на которой сидели парки, находящиеся в состоянии опьянения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицающего свою виновность в совершении кражи, года.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 13 июня 2009 года кражи, по есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении в период с 4 по 7 сентября 2009 года кабеля на сумму 4706 руб. в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» ФИО52 в судебном заседании пояснила, что работниками ОАО «Сибирьтелеком» было обнаружено, что в период с 4 по 7 сентября 2009 года было похищено 200 метров кабеля с воздушного перехода через протоку реки «Енисей» в районе <адрес> тем самым обществу причинен материальный ущерб в сумме 4706 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердил показания представителя потерпевшего, пояснив, что 7 сентября 2009 года обнаружил, что отсутствует 200 метров кабеля с воздушного перехода через протоку реки Енисей, который оторван с двух сторон.

Показания представителя потерпевшего ФИО52 и свидетеля ФИО34 подтверждены и протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что отсутствует кабель на воздушном переходе через протоку реки Енисей в районе <адрес> ( л.д. 60-64 т. 3)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО35 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года в пункт приема цветного лома, расположенный по <адрес> был сдан медный кабель. В связи с тем, что медный кабель сдают редко, он запомнил мужчину, сдавшего медный кабель.

Согласно протокола опознания ( т. 3 л.д. 96) свидетель Падалко указал на подсудимого, как на лицо, которое в начале сентября 2009 года в пункт приема цветного лома сдал медный кабель.

14 января 2010 года подсудимый Пьянков Л.А. написал явку с повинной в которой указал, что в начале сентября 2009 года в районе <адрес> похитил кабель с телефонных столбов. Похищенный кабель сдал в пункт приема цветного лома, расположенный на <адрес>.

Во время предварительного расследования, Пьянков Л.А., будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязал свидетельствовать против самого себя, и разъяснения ст. 47 УПК РФ, в том числе о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующим отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, подтвердил явку с повинной, пояснив, что в начале сентября 2009 года в вечернее время похитил кабель, оборвав его со столба. В последствии кабель обжог, а провод сдал в пункт приема цветного лом, расположенный по <адрес>. ( т. 3 л.д. 92-93, т. 5 л.л. 63-71).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования подсудимый Пьянков Л.А. достоверно указал место совершения им кражи, и место сбыта похищенного.

Явка с повинной подсудимого и его признательные показания во время предварительного расследования полностью подтверждены показаниями представителем потерпевшего и показаниями свидетелей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицающего свою виновность в совершении кражи, года, как и к его доводам о том, что в сентябре 2009 года он не мог совершить кражу, поскольку отбывал наказание в виде административного ареста.

Свидетель ФИО34 пояснил, что в месте, указанным подсудимым, он обнаружил, что совершена кража кабеля.

Свидетель ФИО35, работающий в пункте приема цветного лома, в котором как указал подсудимый во время предварительного расследования, он сдавал похищенный кабель, указал на подсудимого, как на лицо, которое в начале сентября 2009 года в пункт приема цветного лома сдало медный провод.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что в ее присутствии подсудимый при проверке показаний на месте самостоятельно показал место совершения им кражи кабеля, рассказывал о способе совершения преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 от 1 сентября 2009 года Пьянков Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, с исчислением срока наказания с 00 часов 35 мин. 30 августа 2009 года.

Из записей журнала учета административно - арестованных по МУВД «Минусинское» Пьянков Л.А. с 30 августа 2009 года по 14 сентября 2009 года находился в изоляторе временного содержания МУВД «Минусинское» ( т. 7 л.д. 102-104).

Согласно записей журнала № 26 учета использования административно - арестованных на физических работах ИВС ПиО МУВД «Минусинское» Пьянков Л.А. выходил на работу ежедневно с 4 сентября по 10 сентября 2009 года. ( т. 7 л.д. 105-113).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО36 пояснил, что в сентябре 2009 года, отбывая наказание в виде административного ареста, находился в изоляторе временного содержания, где отбывал административное наказание и подсудимый Пьянков. Лица, отбывающие административное наказание, привлекались к физическим работам, в связи чем административно – задержанные выводились за пределы изолятора. При этом, при административно – задержанные отпускались на обед и после выполнении объема работ домой до 20 часов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО37 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года отбывал административное наказание в виде административного ареста. В это же время отбывал административное наказание и подсудимый Пьянков. Совместно с Пьянковым Л. он выходил на работу за пределы изолятора временного заключения, где не было контроля за их поведением. При этом, имелся случай когда после выполнения ими объема работ, его и Пьянкова отпускали домой до 21 часа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Пьянков Л.А., отбывая административное наказание в виде ареста в вечернее время не находился в изоляторе временного содержания МУВД «Минусинское» и его поведение никем не контролировалось.

Выслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении в период с 4 сентября по 7 сентября 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ на сумму 4706 руб., доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Пьянковым Л.А. в период с 4 по 7 сентября 2009 года, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вина подсудимого Пьянкова в совершении 4 ноября 2009 года кражи на сумму 24547 руб., с незаконным проникновением в помещение, в судебном заседании доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с соблюдением требований уголовного процессуального закона Российской Федерации, ФИО53, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что 8 ноября 2009 года было установлено, что путем взлома пробоя на входной двери, было совершено незаконное проникновение в здание ООО «<данные изъяты>», где находилось имущество общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>». В результате незаконного проникновения в помещение склада, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» хищением перфоратора, бензопилы, шлифовальной машины, автомобильного пылесоса причинен материальный ущерб в сумме 24547 руб. (т. 3 л.д. 134-135).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО38 в судебном заседании подтвердил показания ФИО53, пояснив, что 8 ноября 2009 года обнаружил, что со входной двери склада, расположенного в задании ООО «<данные изъяты>», вырван замок с пробоем, а из склада похищено имущество, принадлежащие ООО « <данные изъяты>» на сумму 24547 руб.

Показания свидетеля о способе незаконного проникновения в помещение в судебном заседании подтверждены протоколом осмотра места происшествия ( т. 3 л.д. 107--110), которым установлено, что замок на входной двери склада сорван.

Во время предварительного расследования будучи допрошенным в качестве свидетеля с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, ФИО73, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в ноябре 2009 года он приобрел у ранее незнакомого мужчины, пришедшего в пункт приема цветного лома, стиральную машину, шлифовальную машину ( т. 5 л.д. 26).

27 декабря 2009 года Пьянков Л.А. написал явку с повинной, в которой указал, что в начале ноября 2009 года из цеха, расположенного в <адрес>, сорвав замок, совершил кражу шлиф. Машинки, пылесоса, перфоратора, бензопилу. Похищенные вещи продал в пункте приема цветного лома, расположенного по <адрес> ( т. 3 л.д. 152).

В судебном заседании подсудимый Пьянков Л.А. вину признал полностью, подтвердив показания, данные им во время предварительного расследования, и явку с повинной.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого в судебном заседании и во время предварительного расследования.

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что в ее присутствии, подсудимый, при проверке показаний на месте, самостоятельно показал место совершения им кражи имущества, способ незаконного проникновения в помещение.

При проведении опознания свидетель Се-ди-вон В.С., работающий в пункте приема цветного лома, расположенного в указанном подсудимом месте, указал на подсудимого, как на лицо, у которого он приобрел стиральную машину, шлифовальную машину ( т. 5 л.д. 107).

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 4 ноября 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ на сумму 24547 руб., с незаконным проникновением в помещение, доказана полностью, и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении в период с 13 по 15 ноября 2009 года кражи телевизора по цене 3000 руб., с незаконным проникновением в помещение, с причинением ФИО7 значительного ущерба в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7. суду пояснила, что 15 ноября 2009 года она обнаружила, что из времянки, расположенной во дворе <адрес> исчез телевизор по цене 3000 руб. Причиненный для нее ущерб является значительным.

Во время предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, ФИО61, показания которой в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что во времянке, расположенной во дворе <адрес>, она оставила телевизор, который сестра- потерпевшая ФИО7, давала ей в пользование. Пьянков Л., являясь ее знакомым, ранее приходил во времянку дома и видел, что там находится телевизор ( т. 4 л.д. 245

19 января 2010 года Пьянков Л.В. написал явку с повинной, указав, что в ноябре 2009 года совершил кражу телевизора, находящегося во времянке <адрес> ( т. 4 л.д. 233).

Во время предварительного расследования, Пьянков Л.А., будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязал свидетельствовать против самого себя, и разъяснения ст. 47 УПК РФ, в том числе о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующим отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, подтвердил явку с повинной, пояснив, что в ноябре 2009 года из времянке, где проживала его знакомая ФИО62, похитил телевизор марки «Эриссон», стоящий на столе. Во времянку проник через двери, которые не были замкнутые. ( т.4 л.д.238-239 т. 5 л.д. 63-71).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования подсудимый Пьянков Л.А. достоверно указал место совершения им кражи, и способ совершения кражи.

Явка с повинной подсудимого и его признательные показания во время предварительного расследования полностью подтверждены показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицающего свою виновность в совершении кражи телевизора.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении в период с 13 по 15 ноября 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ на сумму 3000 руб., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, и его действия, в силу ст. 10 УК РФ, необходимо квалифицировать п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 20 ноября 2009 года кражи имущества, принадлежащего ФИО54, с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 С.М. пояснил, что в ноябре 2009 года от работников, работающих в лесном массиве, узнал, что с деляны в ночь на 21 ноября 2009 года похищены принадлежащие ему бензопила и электрический генератор на сумму 7100 руб. Причиненный ущерб для него является значительным.

Свидетель ФИО40 пояснил, что в конце ноября 2009 года, работая таксистом, от дома по <адрес> возил подсудимого на <адрес>. После чего приобрел у подсудимого электрический генератор. За услуги перевозки подсудимый рассчитался с ним бензопилой.

Согласно протоколов выемки у ФИО40 изъяты генератор, и бензопила ( л.д. 215, 217 т. 3), которые опознал потерпевший ФИО6 С.М. ( т. 5 л.д. 35).

27 декабря 2009 года Пьянков Л.А. написал явку с повинной, в которой указал, что в конце ноября 2009 года, с лесной деляны похитил бензопилу и электрический генератор ( т. 3 л.д. 205).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данной кражи признал полностью, подтвердив показания, данные им во время предварительного расследования.

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании свидетель пояснил, что у подсудимого приобретал имущество, которое в последствие у него было изъято и которое опознал потерпевший, пояснив, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 20 ноября 2009 года кражи, по есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона ФЗ-26 от 7 марта 2011 года.

Вина Пьянкова Л.А. в совершении 22 ноября 2009 года кражи имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 . пояснил, что 22 ноября 2009 года после 22 часов ушел из дома, оставив двери своей квартиры открытой Когда возвратился то обнаружил, что из дома пропали ДВД-плеер, приставка к спутниковой антенне. Причиненный ущерб в сумме 3600 руб. для него является значительным.

Показания потерпевшего о способе проникновения в жилище подтверждены протоколом осмотра места происшествия ( т. 4 л.д. 5), которым установлено, что двери <адрес> не имеют повреждений.

13 января 2010 года подсудимый Пьянков Л.А. написал явку с повинной, в которой указал, что в конце ноября 2009 года, увидев, что двери квартиры <адрес> открыты, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил плеер и приставку к антенне ( т. 4 л.д. 14).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования подсудимый Пьянков Л.А. достоверно указал местонахождение похищенных им вещей, указав, что видел, что в квартире в кухне на диване спит ребенок.

Показания подсудимого во время предварительного расследования полностью подтверждены показаниями потерпевшего в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что во время предварительного расследования подсудимый Пьянков Л.А., с который он не был знаком, достоверно указал место нахождения похищенных им вещей, как и указал отличительные признаки похищенного, о которых он, как потерпевший, не говорил следствию.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что в ее присутствии, подсудимый, при проверке показаний на месте, Пьянков самостоятельно показал место совершения им кражи имущества, способ незаконного проникновения в жилище, указывал места хранения похищенных им вещей.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 22 ноября 2009 года кражи, по есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Вина Пьянкова Л.А. в совершении 1 декабря 2009 года кражи денег в сумме 6160 руб., принадлежащих ФИО5., в совершении 4 декабря 2009 года имущества на сумму 12840 руб., принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что 1 декабря 2009 года, возвратившись к месту своего жительства, в <адрес>, обнаружила, что из квартиры пропали деньги в сумме 6160 руб., оставленные в трюмо под телевизором. Осмотрев квартиру, обнаружила, что на окне веранды отодвинута дощечка, которой было прикрыта створка окна в которой не было стекла. 4 декабря 2009 года, возвратившись домой, обнаружила, что замок на входной двери сорван, двери веранду открыты, дверь в комнату снята с навесов, а из квартиры похищена стиральная машина. Причиненный ущерб в сумме 6160 руб. и 12840 руб. для нее является значительным.

Показания потерпевшей о незаконном проникновении в жилище подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которого имеется дощечка, которой прикрыта створка окна, где отсутствует стекло, двери в квартиру сорваны с петель, замок на входной двери отсутствует и имеется следы взлома ( т. 4 л.д. 62-66).

Во время предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации ФИО63, показания которого в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работая в пункте приема цветного лома, у подсудимого, которого он опознал во время следствия, приобрел стиральную машину ( т. 5 л.д. 26, л.д. 28).

Приобретенная ФИО64 у подсудимого стиральная машина изъята ( л.д. 5 л.д. 23), и изъятую стиральную машину опознала ФИО5, пояснив, что данная стиральная машина принадлежит ей, и стиральная машина была похищена из квартиры, куда незаконно проникли 4 декабря 2009 года ( л.д. 33 т. 5).

27 декабря 2009 года подсудимый Пьянков Л.А. написал явку с повинной, в которой указал, что в начале декабря 2009 года совершил кражу денег около 6 тыс. руб. из квартиры по <адрес> (т. 4 л.д. 98).

В этот же день Пьянков Л.А. написал явку с повинной, в которой указал, что в начале декабря 2009 года из этой же квартиры похитил стиральную машинку, которую в последствии продал в пункте приема цветного лома, расположенного по <адрес> ( т. 4 л.д. 95).

Во время предварительного расследования, Пьянков Л.А., будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязал свидетельствовать против самого себя, и разъяснения ст. 47 УПК РФ, в том числе о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующим отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, подтвердил явку с повинной, пояснил, что в начале декабря 2009 года, отодвинув дощечку на окне, которой была прикрыта створка окна, где отсутствовало стекло, проникнул в квартиру дома по <адрес>, откуда похитил деньги в сумме около 6 тыс. руб., хранящиеся в тумбочке под телевизором. Зная о том, что в кухне квартиры хранится новая стиральная машина, в начале декабря 2009 года вновь проник в квартиру, взломав двери и сняв их с петель, похитил стиральную машину, которую в последствии продал в пункте приема цветного лома в г. Абакане ( т. 4 л.д. 104-104, т. 5 л.д. 63-71).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования подсудимый Пьянков Л.А. достоверно указал местонахождение похищенных им вещей и денег, способ проникновения в жилище.

Показания подсудимого во время предварительного расследования полностью подтверждены показаниями потерпевшей в судебном заседании, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В указанном Пьянковым Л.А. месте, обнаружена и изъята стиральная машина, принадлежащая потерпевшей, и похищенная подсудимым Пьянковым Л.А.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшею, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 1 декабря и 4 декабря 2009 года краж, по есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года, за совершение каждого преступления.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 3 декабря 2009 года кражи телевизора по цене 9999 руб. из торгового отдела «Быт маркет» магазина «<данные изъяты>» в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО55 пояснил, что 3 декабря 2009 года обнаружил, что из торгового отдела магазина похищен телевизор по цене 9999 руб., накануне осматриваемый покупателями.

Свидетель ФИО41. в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшего, пояснив, что 3 декабря 2009 года обнаружила пропажу телевизора, выставленного для продажи в торговом зале магазина.

15 января 2010 года подсудимый Пьянков Л.А. написал явку с повинной ( т. 4 л.д. 50), в которой указал, что в начале декабря 2009 года, в обеденное время из магазина «<данные изъяты>» похитил телевизор, находящийся в коробке коричневого цвета ( т. 4 л.д. 50).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования подсудимый Пьянков Л.А. достоверно указал место совершения им кражи, и место нахождения похищенного им телевизора.

Свидетель ФИО41. в судебном заседании пояснила, что при проверке показаний на месте подсудимый Пьянков Л.А. достоверно указал место, где находился в торговом зале похищенный телевизор, хотя место хранения данного телевизора отличалось от мест хранения других телевизоров.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что в ее присутствии подсудимый при проверке показаний на месте самостоятельно показал место совершения им кражи телевизора.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 3 декабря 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 9999 руб., доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Пьянковым Л.А. 3 декабря 2009 года, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 7 декабря 2009 года кражи сотового телефона по цене 4605 руб. из торгового отдела «<данные изъяты>» в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО56 пояснила, что 7 декабря 2009 года от продавца ФИО42 узнала о том, что из торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного в магазине № 20, с витрины похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене 4605 руб.

Во время предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации ФИО42, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 7 декабря 2009 года обнаружила, что с витрины торгового зала отдела «<данные изъяты>» был похищен сотовый телефон по цене 4605 руб. ( т. 4 л.д. 191 ).

15 января 2010 года Пьянков Л.А. написал явку с повинной, в которой указал, что в декабре 2009 года в отделе «<данные изъяты>», расположенном в магазине № 20, с витрины похитил сотовый телефон в корпусе зеленого цвета ( т. 4 л.д. 212).

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования подсудимый Пьянков Л.А. достоверно указал место совершения им кражи, указал индивидуальные признаки телефона, указал на место в витрине, откуда был похищен телефон. Указанное подсудимым место совпадает с местом, откуда был похищен телефон. ( т. 4 л.д. 172-174).

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицающего свою виновность в совершении кражи,

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что в ее присутствии подсудимый при проверке показаний на месте самостоятельно показал место совершения им кражи сотового телефона.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении в период 7 декабря 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ на сумму 4605 руб., доказана полностью и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Пьянковым Л.А. 7 декабря 2009 года, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 8 декабря 2009 года мошенничества с причинением ФИО6 значительного ущерба в сумме 9000 руб. в судебном заседании полностью доказана признательными показаниями подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании,, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что в декабре 2009 года желая снять квартиру в аренду, пришел в корпус 3 <адрес>, где из <адрес> вышел ранее незнакомый подсудимый, и пояснил, что у него сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем, он с женой вынужден сдать в аренду имеющееся у них жилье на длительное время. Поскольку Пьянков представился хозяином квартиры, он заключил с ним соглашение о предоставлении комнаты в аренду на три месяца. 8 декабря 2009 года согласно договоренности он, полагая, что Пьянков является хозяином комнаты, передал Пьянкову в счет оплаты за аренду комнаты 9000 руб., а Пьянков оставил ему ключи от квартиры. При этом Пьянков пообещал в вечернее время показать свой паспорт и документы на квартиру. И только позднее от соседей узнал, что Пьянков не является хозяином квартиры. Действиями подсудимого ему причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО6

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО44 в судебном заседании пояснила, что 8 декабря 2009 года ФИО66 и ФИО6 ей сообщили, что они являются ее новыми соседями, поскольку сняли в аренду соседнею комнату, заключив договор аренды с парнем по имени ФИО68, и которому в счет арендной оплаты передали деньги за три месяца. На что она им сообщила, что хозяйка комнаты находится в больнице, и у нее имеется знакомый парень по имени ФИО67, но он не является хозяином комнаты и не проживает в данной комнате.

Во время предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля с соблюдением требований уголовно – процессуального закона Российской Федерации, ФИО15., показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в связи с тем, что 6 декабря 2009 года работники скорой медицинской помощи отвезли ее в больницу, ключи от ее комнаты остались у знакомого Пьянкова, которого она попросила закрыть комнату и ключи передать соседке. 8 декабря 2009 года ей по телефону сообщили, что ее комнату сдали в аренду незнакомым людям. Встретившись с ФИО6 и ФИО65, от них узнала, что комнату в аренду им сдал парень по имени ФИО69. Она поняла, что комнату сдал в аренду Пьянков, у которого оставались ключи от комнаты, и который не проживал в комнате и не имел права на проживание ( т. 4 л.д. 146 - 147).

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены распиской (т.4 л.д. 150), из которой следует, что Пьянков Л.А. сдает в аренду ФИО6 комнату на три месяца за 9000 руб.

Согласно заключению судебно- почерковедческой экспертизы рукописный текст расписки выполнен подсудимым Пьянковым Л.А. ( л.д. 156 – 162 т. 4)

В судебном заседании подсудимый Пьянков Л.А. вину в совершении мошенничества признал полностью, подтвердил показания, данные им во время предварительного расследования.

Во время предварительного расследования, Пьянков Л.А., будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязал свидетельствовать против самого себя, и разъяснения ст. 47 УПК РФ, в том числе о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующим отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником комнаты, в которой проживала ФИО71, и не имея право на проживание в комнате, воспользовавшись тем, что ФИО72 находиться в больнице, сдал в аренду за 9 тыс. руб. комнату ранее незнакомым ФИО6 и ФИО70 ( т. 5 л.д. 63-71).

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого во время предварительного расследования, подтвержденным им в судебном заседании.

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, вина подсудимого Пьянкова Л.А. в совершении 8 декабря 2009 года мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, и его действия в силу ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года.

Доводы подсудимого Пьянкова Л.В. о том, что ему предъявлено обвинение на основании недопустимых доказательств, явки с повинны им написаны с нарушениями требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации и под давлением со стороны следствия, не состоятельные.

Доказательства, представленные стороной обвинения являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденным уголовным делам и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

По заявлению Пьянкова Л.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия следственным отделом ГСУ СК России по Красноярскому краю проводилась проверка, и заявление Пьянкова Л.А. не подтвердилось, о чем вынесено постановление (т. 7 л.д. 117).

Явки с повинной, написанные подсудимым во время предварительного расследования, полностью подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В явках с повинной и в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого во время предварительного расследования подсудимый Пьянков Л.А. указывал места совершенных им преступлений, способы совершения краж, места хранения похищенного им имущества, а также места реализации похищенного имущества, как и индивидуальные признаки похищенного, в том числе и те, о которых потерпевшие во время предварительного следствия не указывали.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пьянкову Л.А. суд признает смягчающими его вину обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной и способствование раскрытию преступлений, в том числе розыску похищенного имущества по кражам совершенным 20 ноября и 4 декабря 2009 года; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым во время предварительного расследования, состояние его здоровья.

Доводы подсудимого о том, что им совершены преступления в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами, не состоятельные, и опровергаются имеющимися в деле характеризующими данными о личности подсудимого.

В связи с чем, суд не признает смягчающим его вину обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим вину Пьянкова Л.А. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Пьянкову Л.А. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом материального положения Пьянкова Л.А. без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Пьянкову Л.А. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Судом не установлено, что у Пьянкова Л.А. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Пьянкову Л.А.наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные умышленное преступления, Пьянков Л.А. совершил при отягчающим вину обстоятельстве.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем не имеется оснований для назначения Пьянкову Л.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данных преступлений.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности вновь совершенного Пьянковым Л.А. преступлений, относящихся в том числе к тяжким преступлениям, совершенных при рецидиве преступлений через непродолжительное время после освобождения от наказания в виде лишения свободы, за совершение аналогичных преступлений, и во время условно – досрочного освобождения, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, суд не находит оснований для назначения Пьянкову Л.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому Пьянкову Л.А. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил Пьянков Л.А., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Пьянкову Л.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Данные умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к тяжким преступления, Пьянков Л.А. совершил во время условно- досрочного освобождения, предоставленное Пьянкову Л.А. постановлением от 15 октября 2008 года.

В силу п. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение и назначить подсудимому Пьянкову Л.А. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 11 января 2007 года.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождение Пьянкова Л.А. под стражей с 27 декабря 2009 года и до вынесения приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, суд считает необходимым оставить у потерпевших, как собственников имущества.

Вещественные доказательства: табурет и навесные замки с ключами, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское», как не представляющие ценности, суд считает необходимым уничтожить.

Заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб ФИО3 в сумме 1500 руб., ФИО45в сумме 1000 руб., ФИО46 в сумме 1500 руб., ФИО47 в сумме 7500 руб., ФИО48 в сумме 5510 руб., ФИО49 в сумме 1350 руб., ФИО13 в сумме 1500 руб.. ФИО50 в сумме 7800 руб., ФИО51 в сумме 6500 руб., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме 4706 руб., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме 24547 руб., ФИО7 в сумме 3000 руб., ФИО54 в сумме 7100 руб., ФИО4 в сумме 3600 руб., ФИО5 в сумме 6160 руб. и 12840 руб., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме 4605 руб., ФИО6 в сумме 9000 руб.

В судебном заседании потерпевшие ФИО48, ФИО49, ФИО6 С.М., ФИО45, ФИО13, ФИО51 ФИО47 от заявленных исковых требований отказались.

Нанесенный материальный ущерб не возмещен ФИО3 в сумме 1500 руб., открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в сумме 406 руб., ФИО7 в сумме 3000 руб., ФИО5 в сумме 6160 руб., ФИО6 в сумме 9000 руб., ФИО4 в сумме 3600 руб., не возмещен.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Пьянков Л.А. признать виновным в совершении

с 23 часов 9 ноября до 7 часов 45 мин 10 ноября 2008 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года;

11 ноября 2008 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года

21 февраля 2009 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года,

16 марта 2009 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года

8 апреля 2009 года преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года,

12 апреля 2009 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года,

24 апреля 2009 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года,

28 мая 2009 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года

13 июня 2009 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года

в период с 4 по 7 сентября 2009 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 год,

4 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года.

в период с 13 по 15 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года;

20 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года;

22 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года;

1 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года;

3 декабря 2009 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года;

4 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года;

7 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года;

8 декабря 2009 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года

И назначить наказание:

за совершение с 23 часов 9 ноября до 7 часов 45 мин. 10 ноября 2008 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года, 1 год лишения свободы;

за совершение 11 ноября 2008 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

за совершение 21 февраля 2009 года преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

за совершение 16 марта 2009 года преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев,

за совершение 8 апреля 2009 года преступления, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

за совершение 12 апреля 2009 года преступления, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

за совершение 24 апреля 2009 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год,

за совершение 28 мая 2009 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

за совершение 13 июня 2009 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

за совершение в период с 4 по 7 сентября 2009 года преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 год, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за совершение 4 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

за совершение в период с 13 по 15 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

за совершение 20 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

за совершение 22 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы,

за совершение 1 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы,

за совершение 3 декабря 2009 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за совершение 4 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

за совершение 7 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7декабря 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за совершение 8 декабря 2009 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

От наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, Пьянков Л.А. освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Пьянкову Л.А. в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы.

В силу п. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно – досрочное освобождение, предоставленное Пьянкову Л.А. постановлением суда от 15 октября 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговоров суда от 11 января 2007 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 января 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время заключение под стражей с 27 декабря 2009 года по 31 января 2012 года.

Меру пресечения Пьянкову Л.А. в виде заключение под стражей в следственном изоляторе при учреждении УП-288/Т города Минусинска не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пьянков Л.А. в пользу ФИО3 - 1500 руб.; в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - 4706 руб., в пользу ФИО4 - 3600 руб., в пользу ФИО5 - 6160 руб., в пользу ФИО6 – 9000 руб., в пользу ФИО7 - 3000 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить потерпевшим.

Вещественные доказательства: табурет и навесные замки с ключами, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: