ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 22 июня 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Гайсиной О.Р.

подсудимого Абакшина А.А.

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № 743 и ордер № 81 от 13 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

АБАКШИНА А.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №130 г. Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абакшин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2012 года в период времени с 05-ти часов 30-ти минут до 06-ти часов 10-ти минут Абакшин А.А., находясь в неустановленном легковом автомобиле «такси», находящемся у магазина «Норильский», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить попросил у ранее незнакомого ему ФИО5 сотовый телефон, принадлежащий последнему.

ФИО5, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Абакшина А.А., передал ему сотовый телефон иностранного производства стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем сим - картой стоимостью 100 рублей и флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей.

Абакшин А.А., получив указанный телефон с находящимся в нем сим – картой и флеш - картой, вышел из автомобиля и проследовал с ним в подъез<адрес>.

ФИО5, осознавая преступность намерений Абакшин А.А. и нежелание последнего возвращать полученный им телефон, прошел за ним, высказывая неоднократные требования о возвращении ему телефона.

Абакшин А.А. требование ФИО5 проигнорировал, и, зайдя в вышеуказанный подъезд, в целях удержания похищенного сотового телефона, руками толкнул в грудь пытающегося зайти за ним в подъезд ФИО5, после чего, закрыл металлическую дверь подъезда, тем самым, преградил доступ ФИО5 в подъезд.

Своими действиями Абакшин А.А. открыто похитил сотовый телефон иностранного производства, принадлежащий ФИО5, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 100 рублей и флеш-картой, стоимостью 500 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Подсудимый Абакшин А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Абакшиным А.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Абакшина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 210-211), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия потерпевшего ФИО5 (л.д. 207) и государственного обвинителя Гайсиной О.Р., применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Абакшин А.А. 23 февраля 2012 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения судебно – психиатрической экспертизы, а также анализа данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии Абакшина А.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Абакшин А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Абакшина А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Абакшина А.А. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Абакшиным А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абакшину А.А., суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Абакшин А.А. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Абакшину А.А. обстоятельства, суд учитывает «чистосердечное признание», оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д.123), частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении Абакшину А.А. строгого наказания, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Абакшина А.А., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления.

В связи с наличием в действиях Абакшина А.А. отягчающего наказания обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении указанного лица правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения Абакшина А.А. от уголовной ответственности (наказания) судом также не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Абакшина А.А., такие как Абакшин А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» «удовлетворительно», поскольку «..неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете как условно – осужденный, а также склонен к совершению преступлений и административных правонарушений» (л.д.204).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Абакшина А.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Абакшину А.А. такого вида наказания, как лишение свободы.

Как было установлено в судебном заседании Абакшин А.А. до совершения рассматриваемого преступления неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности.

Однако исправительного воздействия назначенных Абакшину А.А. наказаний оказалось недостаточно для достижения цели исправления указанного лица, в связи с чем Абакшин А.А. вновь совершил умышленное преступление против собственности, демонстрируя своими действиями явное нежелание вставать на путь исправления.

При этом, со стороны указанного выше лица на протяжении длительного периода демонстрируется ярко выраженное девиантное поведение, свидетельствующее о значительной социальной опасности Абакшина А.А.

Как было установлено при рассмотрении уголовного дела, указанное выше умышленное преступление против собственности Абакшин А.А. совершил в период испытательных сроков, назначенных ему приговорами Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о проявлении явного неуважения со стороны Абакшина А.А. к вынесенным в отношении него судебным решениям и доверию, оказанному ему со стороны суда, выразившемся в назначении Абакшину А.А. условного осуждения и установления для него испытательного срока, в течение которого Абакшин А.А. должен был доказать свое исправление.

С учетом указанных выше обстоятельств, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цель исправления Абакшина А.А. может быть достигнута только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем оснований при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку Абакшин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Абакшину А.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого Абакшина А.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущим приговорам суда.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Абакшину А.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Меру пресечения Абакшину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей.

При этом, с учетом объема предъявленного Абакшину А.А. обвинения стоимость похищенного оценена в сумму 4100 рублей, потерпевшим не представлены какие – либо расчеты, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований в указанной выше сумме.

В соответствие со ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд, признавая за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО5 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу: осотовый телефон «LG GD 880» с сим-картой, полисом дополнительного обслуживания, гарантийным талоном на телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Абакшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Абакшину А.А. условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Абакшину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Абакшину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять Абакшина А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении Абакшина А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: осотовый телефон «LG GD 880» с сим-картой, полисом дополнительного обслуживания, гарантийным талоном на телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.