Уголовное дело № 22127546 (1-396/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретарях Судакова Р.В., Шатц О.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Гайфулина Р.И., помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Федорченко М.С.,

подсудимого Ормова Г.Ю.,

адвоката Чмутовой О.Г., представившей ордер № 78 от 27 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ормова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

1) 21 февраля 2002 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденного 31 июля 2009 года по отбытии срока,

работающего по найму, временно зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период с 06 по 07 апреля 2012 года в городе Минусинске Красноярского края Ормов Г.Ю. совершил кражу с причинением потерпевшему ФИО4 ущерба на сумму 4000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 06 апреля 2012 года до 14 часов 07 апреля 2012 года Ормов Г.Ю., находись во времянке, расположенной во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия не контролируются, тайно похитил из полиэтиленового пакета находящегося под стулом около стола, денежные средства в сумме 4000 рублей. С похищенными денежными средствами Ормов Г.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Предъявленное обвинение подсудимому Ормову Г.Ю. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, которому разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение Ормову Г.Ю. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Ормова Г.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст.9 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ормову Г.Ю. суд признает смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим вину Ормова Г.Ю. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Ормову Г.Ю. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Ормову Г.Ю. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Ормову Г.Ю. наказания с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, - смягчающих вину Ормова Г.Ю. обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности вновь совершенного Ормовым Г.Ю. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений через непродолжительное время после освобождения от наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления направленного против собственности, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, суд не находит оснований для назначения Ормову Г.Ю. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение подсудимому Ормову Г.Ю. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Ормов Г.Ю., на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Ормову Г.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Ормова Г.Ю. обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Вещественные доказательства: шапку ушанку, полиэтиленовый пакет, паспорт гражданина РФ, дубликат трудовой книжки, денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, суд считает оставить потерпевшему, как собственнику имущества.

Заявленный гражданский иск, в судебном заседании поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 3 500 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Ормов Г.Ю. исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Ормова Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

Назначенное Ормову Г.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора в установленные ими сроки, в трехдневный срок извещать об изменении места жительства.

Меру пресечения Ормову Г.Ю. заключение под стражей в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю отменить, освободить Ормова Г.Ю. из - под стражи немедленно из зала суда.

Взыскать с Ормова Г.Ю. в пользу ФИО4 3 500 рублей.

Вещественные доказательства: шапку ушанку, полиэтиленовый пакет, паспорт гражданина РФ, дубликат трудовой книжки, денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: