Приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 26 июня 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием: государственного обвинителя Федорченко М.С.

подсудимого Щеголева В.Г.

защитника адвоката Артемчук Ю.А. представившей удостоверение № 32 ордер № 160 от 26 июня 2012 года

потерпевшей Тиниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЩЕГОЛЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: пе<адрес> 1-2 <адрес> Республики Хакасия, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего средне-техническое образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27.02.1995 года Красноярским краевым судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146 УК ПРФ, п. «д» ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 218 УК РФ, ч. 3 ст. 195 УК РФ, п. «а, е, н» ст. 102 УК РФ, на основании ст. 40 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2005 года условно-досрочно сроком на 2 года 4 месяца 19 дней,

-03.04.2006 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 27 февраля 1995 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 06 марта 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 октября 2011 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Щеголев В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь в помещении времянки, расположенной по адресу: <адрес> края, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в нетрезвом состоянии и спит, тайно из кармана брюк похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ФИО6

После совершения указанных действий Щеголев В.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

Подсудимый Щеголев В.Г. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Щеголевым В.Г. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Щеголева В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.103-104), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Щеголев В.Г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 09 октября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Щеголев В.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 91-92), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Щеголева В.Г. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Щеголев В.Г. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Щеголеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Щеголевым В.Г. относится к преступлению средней тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшей, Щеголевым В.Г. возмещены в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство, согласно которого от заявленного гражданского иска потерпевшая отказывается, в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Щеголев В.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого Щеголева В.Г. (л.д. 36), а также активное способствование подсудимого раскрытию преступления, так как на стадии досудебного производства подсудимый давал признательные показания.

При установлении в действиях Щеголева В.Г. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущие его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вследствие чего образуют в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, согласно ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Щеголева В.Г. - рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность Щеголева В.Г.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, мнение государственного обвинителя, защитника, а также мнение потерпевшей, ходатайствующей строго Щеголева В.Г. не наказывать, так как претензий к последнему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Щеголеву В.Г. такого вида наказания, как исправительные работы.

Определяя размер наказания Щеголеву В.Г., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Щеголеву В.Г. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 на сумму 22000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом ФИО6 от заявленных требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩЕГОЛЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в отношении осужденного Щеголева В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий