ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск 05 июля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.,

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Гайсиной О.Р.

подсудимого Лаптева А.И.

защитника адвоката Базуева О.И.,

представившего удостоверение № 43 и ордер № 92 от 05 июля 2012 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛАПТЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>2 <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего продавцом ИП «Щеглов», не военнообязанного, судимого:

- 18.11 2004 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2012 года) по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, 25.01.2008 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 25.12.2008 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2012 года) по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2009 года испытательный срок продлен до 02 лет 09 месяцев;

- 15.06.2010 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2012 года) по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ 2003 года), преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ 2009 года), преступления, предусмотренного п.. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ 2009 года), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 01.12.2011 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.11.2011 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2012 года в период с 01 часа до 02 часов Лаптев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, незаконно путем взлома листов гипсокартона, находящихся между контейнером-холодильником и крышей склада, проник в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес> края, откуда похитил тепловую пушку иностранного производства стоимостью 18000 рублей, принадлежащую ФИО5

После совершения указанных действий Лаптев А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Лаптев А.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Лаптевым А.И. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Лаптева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.77), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, заявившего ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства (л.д. 74), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Лаптев А.И. 01 апреля 2012 в период с 01 часа по 02 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По отношению к содеянному преступлению с учетом исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных подсудимого суд признает Лаптева А.И. вменяемым.

Подсудимый Лаптев А.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Лаптеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия, которые в виде причиненного материального ущерба не возмещены потерпевшему ФИО5

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лаптева А.И. и освобождения его от уголовной ответственности, судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Лаптев А.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (л.д. 61). Кроме того, Лаптев А.И. имеет постоянный источник дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка – Лаптева А.А., 2010 года рождения.

Смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, искреннее раскаяние подсудимого в совершенном деянии, состояние его здоровья.

В качестве смягчающего обстоятельства наказание суд также учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины и согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает его как явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях Лаптева А.И. отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Лаптев А.И. совершил данное деяние в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда от 15 июня 2010 года, за совершение преступления, направленного против собственности.

При условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания 01 декабря 2011 года по вышеуказанному приговору суда Лаптев А.И., ознакомившись с положениями ст. 79 УК РФ, и освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, а через непродолжительный период времени – 01 апреля 2012 года, вновь совершил преступление против собственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о значительной социальной опасности Лаптева А.И. и отсутствии у него стремления встать на путь исправления

При указанных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях последнего как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Лаптева А.И. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

С учетом того, что рассматриваемое преступление Лаптевым А.И. совершено в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Лаптеву А.И. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Лаптеву А.И. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях последнего рецидива преступлений.

Несмотря на наличие в действиях Лаптева А.И. смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, а также учитывая что подсудимый неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности граждан, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Лаптева А.И. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из изложенного, и учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, наличие инвалидности у супруги подсудимого, а также учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Уголовного Закона.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Лаптеву А.И. отменить, взять Лаптева А.И. под стражу немедленно из зала суда.

Разрешая вопрос о судье вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к выводу о том, что тепловую пушку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 необходимо оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием Лаптеву А.И. юридической помощи адвокатом в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАПТЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (год) 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года и окончательно назначить Лаптеву ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 05 июля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Лаптева ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Лаптева А.И. под стражу немедленно из зала суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: тепловую пушку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий