ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 28 июня 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р.

подсудимого Кузнецова А.А.

защитника адвоката Захаровой Ю.А, представившей удостоверение № 1312 и ордер № 188 от 22 июня 2012 года

потерпевшего Горинова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2012 года в период с 02 часов до 03 часов Кузнецов А.А. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории прилегающей к зданию кафе «Весна», расположенному по адресу: <адрес> «А», на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, в ходе ссоры нанес два удара кулаком в область лица ФИО7 и один удар ногой по ноге последнего, от чего ФИО7 испытал физическую боль. После чего, ФИО7, с целью избежания нанесения ему последующих ударов Кузнецовым А.А. наклонился обхватив руками ноги последнего, пытаясь уронить Кузнецова А.А. на асфальт, в это время Кузнецов А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил левой рукой за куртку ФИО7 и имеющимися в правой руке ножом, который достал из кармана своей куртки, нанес не менее шести ударов по телу ФИО7, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде множественных проникающих торакоабдоминальных ранений левой боковой и задней поверхностей грудной клетки, с ранениями межреберной артерии, диафрагмы, средней и нижней долей левого легкого осложнившееся гематораксом (клинически 500 мл.), касательными ранениями селезенки, паранефральной клетчатки. Все указанные ранения (шесть) являются проникающими, и согласно п.6.1.9 и п.6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) как в совокупности, так и отдельно, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кузнецов А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Кузнецовым А.А. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Кузнецова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 111), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Кузнецов А.А. в период времени с 02 часов до 03 часов 25 апреля 2012 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом того, что Кузнецов А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Кузнецова А.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Кузнецов А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Кузнецову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, Кузнецов А.А, воспитывался в приюте, не имеет регистрации по месту жительства, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания Кузнецову А.А., так как примирился с подсудимым.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Кузнецовым А.А. относится к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Кузнецов А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание его вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной подсудимого Кузнецова А.А. (л.д. 15).

Отягчающих вину Кузнецова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Кузнецова А.А.: подсудимый по месту жительства УУМ полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по месту учебы характеризуется также положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, регистрации по месту жительства не имеет, воспитывался в приюте, так как находился в трудной жизненной ситуации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Кузнецову А.А. такого вида наказания, как лишение свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны защиты, не соглашаясь с мнением стороны обвинения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего о смягчении наказания Кузнецову А.А., частичное возмещение ущерба потерпевшему, намерение подсудимого возместить потерпевшему ущерб в полном размере, а также встать на регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес> края, намерение трудоустроиться, суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова А.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Кузнецова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Кузнецову А.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения Кузнецова А.А. под стражей с 25 апреля 2012 года до вынесения приговора.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в размере 120000 рублей признан подсудимым Кузнецовым А.А. в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – нож, футболка, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым уничтожить, DVD диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения Кузнецову А.А. заключение под стражей отменить, освободить Кузнецова А.А. из под стражи немедленно из зала суда.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождение Кузнецова А.А. под стражей с 25 апреля 2012 года по 28 июня 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей удовлетворить, взыскав с Кузнецова А.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – нож, футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский» - уничтожить, DVD диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий