№1-427/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи :Белого К.А.

при секретаре : Коковой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого: Бендик Д.В.

адвоката: Кудрявцевой Л.В.

потерпевшей ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению:

Бендик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Хакасия, проживает <адрес>2, <данные изъяты> не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Бендик Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2010 года в вечернее время в доме по адресу <адрес> ходе распития спиртных напитков, около 20 часов, между Бендик и Гуреевым С.П. произошел конфликт, в ходе которого у Бендика Д.В. возник умысел на убийство Гуреева С.П. из личных неприязненных отношений. Бендик Д.В. в кухне дома взял нож и нанес Гурееву С.П.умышленно с целью убийства один удар ножом в место расположения жизненно важных органов -правую половину грудной клетки. В результате чего причинил проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением сердца, которое явилось причиной смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.19 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам « Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученного ножевого ранения Гуреев скончался на месте происшествия. Смерть Гуреева наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением сердца, осложнившееся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Бендик свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель, заявил суду, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия досудебного соглашения были соблюдены. Подсудимый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений других соучастников преступления

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бендик является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником., государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно при участии защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Бендик виновным в совершении инкриминируемом ему преступлении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая личность подсудимого, совершение им общественно-опасного деяния, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения Бендик от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Бендик Д.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, мнение потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания связанное с лишением свободы с учетом ч.2 ст.62 УК РФ, ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Суд считает необходимым признать в качестве исключительного обстоятельства раскаяние подсудимого и применить положение ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15, 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 заявленный о взыскании материального вреда причиненного в результате преступления в сумме 30785 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание признание иска подсудимым Бендиком удовлетворить в полном объеме.

В части компенсации морального вреда в качестве денежной компенсации в сумме 20000000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично. Мотивация иска сомнений не вызывает, поскольку в результате преступления наступила смерть брата. Однако, учитывая требования разумности – учитывая размер дохода подсудимого, справедливости, суд в соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ определяет размер денежной компенсации в 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. 303-308,316,317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бендик Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бендик Д.В. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бендик Д.В. исчислять с 13 февраля 2012 года.

Взыскать с Бендика Д.В. 30785 рублей в качестве возмещения материального вреда, и 500000 рублей в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства - 1 серая кофта, 1 черная рубашка, 1 серая футболка, 1 темные джинсы, 1 темное трико, 1 трусы, 1 пара ботинок, 1 пара носков, 1 металлическая кочерга – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: