Уголовное дело № 21129188 (1-100/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: Еремеевой Н.М.,

при секретарях Трубицыной Ю.М., Федотовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Шамова В.В.,

потерпевшего ФИО3

подсудимого Тараненко В.В.,

адвоката адвокатского кабинета «Правозащитник» г. Абакана республики Хакасия Остальцова С.Н., представившего ордер № 091417 от 7 февраля 2012 года, представляющего интересы подсудимого Тараненко В.В.,

подсудимого Приземина А.Ф.,

адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты республики Хакасия Аушева И.В., представившего ордер № 080356 от 07 февраля 2012 года, представляющего интересы подсудимого Приземина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тараненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка: дочь – Тараненко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

1) 21 июля 2005 года Абаканским городским судом республики Хакасия за совершение 21 января 2005 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2)     22 июля 2005 года Абаканским городским судом Республики Хакасия за совершение в мае 2005 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 7 июня 2006 года условное осуждение, назначенного приговорами судов от 21 июля 2005 года, от 22 июля 2005 года, от 24 ноября 2005 года, отменено, и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного приговорами судов от 21 июля 2005 года, от 22 июля 2005 года, от 24 ноября 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного от назначенного наказания постановлением суда от 10 апреля 2008 года условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 23 дня,

не работающего, проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Приземина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего по найму таксистом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

10 ноября 2011 года в пос. Зеленый Бор Минусинского района Красноярского края Тараненко В.В. и Приземин А.Ф. совершении разбой, с применением к ФИО3 насилия, опасного для жизни, угрозой применении такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах:

10 ноября 2011 года в период с 2 часов до 3 часов 20 мин. Тараненко В.В. и Приземин А.Ф., по предварительному сговору, имея умысел на разбойное нападение с целью завладения денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Приземина А.Ф., подъехали к дому № по <адрес>. Согласно достигнутой ранее договоренности надели на лицо заранее приготовленные маски, и, выбив входные двери, незаконно проникли в <адрес>, где спал потерпевший ФИО3 С целью предотвращения сопротивления потерпевшего Приземин А.Ф., применяя насилие опасное для жизни, одной рукой зажал рот ФИО3, а второй рукой с силой сдавил шею потерпевшего, затрудняя его дыхание. Тараненко В.В., действуя совместно и согласованно с Приземиным А.В., навалился на потерпевшего своим телом, удерживая его. После чего Тараненко В.В. и Приземин А.В. нанесли ФИО3 не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив своими действиями ФИО3 кровоподтеки на лице, кровоизлияние в склеру правого глаза. ФИО3, опасаясь на свою жизнь, активно оказывая сопротивление нападавшим, оттолкнул их от себя и встал с кровати. Тараненко В.В. для реализации своего умысла, обхватив туловище потерпевшего, стал его удерживать. Приземин А.Ф., с целью оказания содействия Тараненко В.В., подошел сзади к потерпевшему, и подставил к шее ФИО3 принесенный с собой нож, применяя его в качестве оружия. В это время Тараненко В.В. высказал требование: «Где деньги?». Действия Приземина А.Ф. и Тараненко В.В. ФИО3, воспринял как реальную угрозу своей жизни, и прекратил сопротивление. Приземин А.Ф. нанес удар по ногам потерпевшего, от чего ФИО3 упал на колени. После чего, Приземин А.Ф. и Тараненко В.В. совместными усилиями связали руки потерпевшего. ФИО3 опасаясь за свою жизнь, на неоднократные требования о передачи денежных средств, указал на сумку, в которой хранились денежные средства. Приземин А.Ф. и Тараненко В.В. запихали в рот потерпевшего полотенце, заклеили рот принесенной с собой лентой «скотч». Обнаружив сумку с денежными средствами в сумме 55 тыс. руб., Приземин А.Ф. и Тараненко В.В. похитили ее. С целью завладения денежными средствами Тараненко В.В. высказал потерпевшему угрозу применения насилия опасного для жизни : «Заорешь, зарежем». После чего Тараненко В.В. и Приземин А.Ф. похитили лежащий на диване сотовый телефон по цене 3000 руб., с сим картой, на счету которой имелись денежные средства в сумме 712 руб., с флеш картой по цене 500 руб., из кармана куртки денежные средства в сумме 1300 руб. С похищенным имуществом Тараненко В.В. и Приземин А.Ф. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 60512 руб.

Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый Тараненко В.В. вину признал частично, пояснив, что в ночь на 10 ноября 2011 года, предполагая, что ФИО3 отсутствует по месту своего проживания, предложил Приземину совершить из квартиры кражу имущества, принадлежащего ФИО3. Чтобы их не опознали соседи, надев на головы приготовленные маски, подошли к квартире, где проживал Имомкулов, и, выбив входную дверь квартиры, вместе с Приземиным зашел в квартиру, где обнаружил, что потерпевший находится в квартире и спит. Потерпевший проснулся от шума, и, увидев их, попытался встать, в связи, с чем он и Приземин стали удерживать ФИО3. Несмотря на сопротивление ФИО3 ему совместно с Приземиным удалось связать потерпевшего, после чего из сумки похитили денежные средства в сумме 55 тыс. руб. С похищенными денежными средствами и телефоном, принадлежащими ФИО3, он и Приземин скрылись. Он не видел, чтобы Приземин, удерживая потерпевшего, приставлял к шее потерпевшего какой либо предмет, не слышал, чтобы он высказывал в адрес потерпевшего каких либо угроз.

Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый Приземин А.Ф вину признал частично, пояснив, что в ночь на 10 ноября 2011 года согласился с предложением Тараненко совершить кражу из квартиры, в которой проживал знакомый Тараненко. В указанную квартиру зашел следом за Тараненко, который выбил входную дверь. Он не предполагал, что в квартире может находиться потерпевший, поэтому увидев, что потерпевший пытается встать с кровати, стал удерживать его, но к нему не применял насилие, не высказывал в его адрес угроз применения насилия. Чтобы удержать потерпевшего, совместными действиями с Тараненко связал потерпевшего, после чего, он и Тараненко похитили имеющиеся в квартире денежные средства, и забрав телефон, чтобы потерпевший не смог обратиться за помощью, с места совершения преступления скрылся.

Вина подсудимых Тараненко В.В. и Приземина А.Ф. в совершении разбоя, с применением к ФИО3 насилия, опасного для жизни, угрозой применении такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями подсудимого Тараненко В.В. во время предварительного расследования.

В судебном заседании потерпевший ФИО3. пояснил, что в ночь на 10 ноября 2011 года проснувшись от шума, увидел стоящих рядом с кроватью двух мужчин, на головах которых надеты маски с прорезью для глаз. Мужчины сразу же набросились на него, при этом один из мужчин зажал ему рукой рот, а другой рукой сдавил шею, отчего он стал задыхаться. Второй мужчина придавил его своим телом. В это время ему нанесли около двух ударов по лицу. Когда он захрипел и не мог уже дышать, он испугался за свою жизнь, и ему удалось вырваться от мужчин, оттолкнуть их от себя и встать с кровати. Один из мужчин упал на диван. А второй мужчина стал его удерживать, обхватив его рукой за туловище, назвал его по имени и сказал, чтобы он молчал. По голосу, телосложению и запаху он опознал в нем подсудимого Тараненко. Он пытался вырваться от Тараненко, тогда второй мужчина подошел к нему с ножом в руках, обхватив его рукой сзади, лезвие ножа подставил к его шее нож, отчего он почувствовал боль. Тараненко просил его молчать, и спрашивал, где находятся деньги. Он испугался за свою жизнь, перестал оказывать активное сопротивление. Второй мужчина убрал от шеи нож, ударил его по ногам, отчего он упал на колени. Тараненко и второй мужчина связали ему руки ремнем и простыней, а затем заклеили ему рот принесенной с собой лентой «скотч». При этом Тараненко требовал от него деньги. Он указал им, что деньги находятся в сумке, лежащей на диване. Запихав в рот полотенце, заклеив рот лентой «скотч» его уронили на пол, и пока Тараненко удерживал его на полу, второй мужчина искал сумку с деньгами. Ремнем от сумки, в которой находились деньги ему связали ноги, и Тараненко несколько раз предупредил его, что «заорешь, прирежем». Чтобы он не смог позвать на помощь, нападавшие забрали сотовый телефон, ушли с квартиры, похитив сумку, в которой находились деньги в сумме 55 тыс. руб., а также из кармана куртки деньги в сумме 1300 руб. После ухода нападавших ему удалось освободиться и обратиться за помощью к соседям.

Свидетель обвинения ФИО9 подтвердила показания потерпевшего, пояснив, что в ночь на 10 ноября 2011 года из соседней квартиры, где проживал ФИО3 были слышны громкие разговоры, после чего к ней в квартиру постучал ФИО3, у которого лицо было избито, в крови, он был сильно напугал. Со слов ФИО3 ей стало известно, что к нему в квартиру ворвались двое неизвестных мужчин, которые избили его и похитили имеющиеся у него денежные средства в сумме 56 тыс. руб. При этом, он пояснил, что один из нападавших был его знакомым, поскольку он его узнал, несмотря на того, что на лицах нападавших были одеты маски.

Показания потерпевшего подтверждены и заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего 10 ноября 2011 года имелись кровоподтеки на лице, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты трудоспособности ( т. 1 л.д. 28).

Осмотром <адрес> установлено, что входные двери квартиры имеют повреждения, в квартире обнаружены ремни, куски ленты «скотч», что подтверждает показания потерпевшего о незаконном проникновении в жилище, и применении к нему насилия ( л.д. 10- 14 т. 1).

Во время предварительного расследования Тараненко В.В., будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязал свидетельствовать против самого себя, и разъяснения ст. 47 УПК РФ, в том числе о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующим отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, пояснил, что, зная о том, что у ФИО3, которого он знал по имени ФИО25, имеются крупные суммы денег, предложил Приземину совершил грабеж, напасть на потерпевшего, связать его, и отобрать имеющиеся у него денежные средства. С этой целью в ночь на 10 ноября 2011 года на автомобиле под управлением Приземина приехали к дому, где проживал потерпевший, дождались когда ФИО3 уснет. Надев на голову заранее приготовленные маски с прорезью для глаз, он выбил двери квартиры, и вместе с Приземиным зашел в квартиру. Потерпевший от шума проснулся, попытался встать с кровати. Тогда он придавил его, навалившись на него своим телом, а Приземин стал закрывать ему рукой рот, чтобы ФИО3 не закричал.. ФИО3 удалось от них вырваться, встать с кровати, при этом Приземин отлетел в сторону. Тогда он обхватил руками туловище ФИО3, пытаясь его удержать, просил потерпевшего не кричать. Подошедший сзади Приземин ударил потерпевшего по ногам, отчего тот упал на колени. Чтобы ФИО3 не кричал, ему заклеили рот заранее приготовленной лентой «скотч», связали его, и похитили сумку, в которой, как указал потерпевший, находились деньги. С похищенными сумкой с деньгами, телефоном он и Приземин с места совершении преступления скрылись. Он не видел чтобы Приземин, удерживая потерпевшего, применял нож, не слышал, чтобы Приземин высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия ( т. 1 л.д. 189-193, л.д. 205-210, л.д. 239- 244).

Свои показания Тараненко В.А. подтвердил в явки с повинной, в которой он указал, что в ночь на 10 ноября 2011 года он совместно с Приземиным совершил разбойное нападение на мужчину таджикской национальности по имени «ФИО26», проживающего в <адрес>, у которого под угрозой применения насилия похитили деньги в сумме около 50 тыс. руб., ( л.д. 184 т.1).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого во время предварительного расследования.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Во время предварительного расследования подсудимый Тараненко В.В. указал место, куда ими были выброшены одежда, в которой они находились в момент совершения преступления, похищенный сотовый телефон. На указанном подсудимым Тараненко АВ.В. участке местности обнаружен сотовый телефон, который опознал потерпевший, обнаружена куртка ( т. 1 л.д. 211-218)

Согласно одорологической судебной экспертизы на куртке изъятой с участка местности указанной подсудимым Тараненко В.В. выявлены запаховые следы, происходящие от Приземина А.Ф. ( т. 1 л.д. 38-41).

В судебном заседании свидетель ФИО27 воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. Однако во время предварительного расследования, будучи допрошенной с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, после разъяснения ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что 10 ноября 2011 года подсудимый Тараненко передал ей 7 тыс. руб., хотя накануне у него не имелось денежных средств ( т. 1 л.д. 109).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил, что с 9 по 10 ноября 2011 года автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ему на праве собственности, пользовался подсудимый Приземин, управляя им по доверенности.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО13. и инспектор ГИБДД МВД по <адрес> ФИО14. в судебном заседании пояснили, что в ночь на 10 ноября 2011 года на автодороге М-54 в направлении из <адрес> в <адрес> ими останавливался автомобиль <данные изъяты> под управлением Приземина, и салоне автомобиля в качестве пассажира находился Тараненко. После того, как автомобиль уехал, ими была получена информация о том, что в <адрес> совершено разбойное нападение и в совершении разбоя подозреваются лица, скрывшиеся с места совершения преступления на автомобиле в сторону <адрес>.

Из показаний подсудимых, подтвержденных показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения судом достоверно установлено, что преступление совершено Приземиным и Тараненко В.В. в ночь на 10 ноября 2011 года в <адрес>, при совершении преступления Приземин А.Ф. и Тараненко В.В. незаконно проникли в жилище: - <адрес>.

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют показания подсудимого Тараненко В.В. во время предварительного расследования, которые признаны судом в качестве доказательства, показания потерпевшего ФИО3, пояснившего о том, что действия подсудимых при нападении на него были согласованными, они заклеивали ему рот заранее приготовленной лентой «скотч».

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что в сентябре 2011 года Тараненко, зная о том, что у ФИО3 имеются крупные суммы денег, предлагал ему и Приземину напасть на ФИО3 и похитить у него имеющиеся денежные средства.

Суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о том, что при совершении нападения на потерпевшего с целью завладения денежными средствами они не применяли предметы, используя их в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что когда подсудимые своими действиями прекратили доступ воздуха к органам дыхания, он стал оказывать нападавшим активное сопротивление, оттолкнул подсудимых от себя, отчего Приземин отлетел в сторону и упал на диван. После чего Приземин подошел к нему сзади и приставил к его шее лезвие ножа, ручку которого он не видел. Когда Приземин А.Ф. удерживал нож около шеи, то Тараненко сказал: «Заорешь, зарежем». Воспринимая действия подсудимых как реальную угрозу своей жизни, он перестал оказывать сопротивление нападавшим, выполнил их требование, указал место хранения имеющихся у него денежных средств. Когда заклеивали ему рот лентой «скотч», то ленту доставал подсудимый Тараненко, а отрезал кусок ленты «скотч» подсудимый Приземин имеющимся ножом, который и поставлял к его шеи.

Показания потерпевшего подтверждены заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которого на отрезках изъятой с места совершения преступления ленты «скотч» имеются следы разрыва и следы воздействия предмета по механизму образования которые являются следами разреза и образованы в результате использования предмета типа нож ( л.д. 57-60 т. 1).

Доводы подсудимого Тараненко В.В. о том, что он не видел, чтобы Приземин А.Ф. при завладении денежными средствами применял к потерпевшему нож или предметы, используемые в качестве оружия, не состоятельные, и полностью опровергаются показаниями потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что Приземин, подошел к нему сзади и подставил к его шее нож, отчего он испытывал физическую боль. В это время, Тараненко, удерживая его спереди, когда Приземин подставил к его шее нож, сказал: «Заорешь, зарежем», в его присутствии Приземин имеющимся в руке ножом отрезал кусок ленты «скотч», которой Тараненко и Приземин совместно связывали его.

Доводы защиты о том, что в судебном заседании не установлен предмет, используемый в качестве оружия, не состоятельные.

В судебном заседании потерпевший детально описал предмет, используемый подсудимыми при нападении на него - длину, ширину и форму лезвия ножа.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, показания которого последовательные, подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд считает, что показания подсудимых в судебном заседании вызваны избранным ими способом защиты и их желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Учитывая ночное время совершения преступления, число нападавших, нахождение потерпевшего одного в квартире, куда подсудимые незаконно проникли, выбив входную дверь, характера действий подсудимых, которые перекрыли доступ воздуха к органам дыхания потерпевшего, что понимал потерпевший могло привести к его смерти, характера предмета, которым угрожали подсудимые потерпевшему, и прижатия данного предмета к шее потерпевшего, высказанных в адрес потерпевшего угроз о намерении нападавших применить физическое насилие с использованием данного предмета, у потерпевшего имелись основания реально воспринимать насилие и угрозу применения насилия опасного для его жизни.

При нападении с целью завладения имуществом подсудимые причинили потерпевшему кровоподтеки и кровоизлияние в склеру правого глаза, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью или стойкую незначительную утраты трудоспособности. Но в момент применения к нему насилия, сдавливая его шею руками и закрывая рот руками, лишая возможности потерпевшего дышать, подсудимые своими совместными действия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что нападавшие закрыли ему рот рукой, стали сдавливать шею, отчего он, чувствуя боль, стал задыхаться, поскольку был перекрыт доступ кислорода в дыхательные органы, отчего стал хрипеть. Понимая, что примененное к нему насилие, угрожает его жизни, он стал активно сопротивляться, и оттолкнул от себя нападавших.

.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Право на защиту подсудимого при получении доказательств допущено не было. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Выслушав подсудимых Приземина А.Ф., Тараненко В.В., допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимых Приземина А.Ф. и Тараненко А.Ф. в совершении 10 ноября 2011 года разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью их действия правильно квалифицированы в силу ст. 9 УК РФ ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ.

Согласно характеризующих данных о личностях подсудимых Тараненко В.В. и Приземин А.Ф. на учете у врача –психиатра не состояли, травм головного мозга не имели.

Учитывая характеризующие данные о личностях подсудимых, которые не вызывают сомнений у суда, суд признает подсудимых Приземина А.Ф. и Тараненко В.В. вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тараненко В.В. суд признает смягчающими его вину обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и способствование раскрытию преступления, нахождение у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым во время предварительного расследования, состояние его здоровья, семейное положение, частичное возмещение нанесенного материального ущерба путем возвращения похищенного сотого телефона.

Отягчающим вину Тараненко В.В. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления при рецидиве.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Тараненко В.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом материального положения Тараненко В.В. без дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Тараненко В.В. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Судом не установлено, что у Тараненко В.В. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Тараненко В.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное умышленное преступление Тараненко В.В. совершил при отягчающим вину обстоятельстве.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем не имеется оснований для назначения Тараненко В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности вновь совершенного Тараненко В.В. преступления, относящегося в силу ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, совершенного при опасном рецидиве через непродолжительное время после освобождения от наказания в виде лишения свободы, за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, суд не находит оснований для назначения Тараненко В.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому Тараненко В.В. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Тараненко В.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Тараненко В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения Тараненко В.В. под стражей с 11 ноября 2011 года и до вынесения приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому Приземину А.Ф. суд признает смягчающими его вину обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины подсудимым, его состояние здоровья.

Отягчающих вину Приземина А.Ф. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Приземину А.Ф. наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения Приземина А.Ф. без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого Приземина А.Ф. принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Приземину А.Ф. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Судом не установлено, что у Приземина А.Ф. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Приземину А.Ф. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем не имеется оснований для назначения Приземину А.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Назначение подсудимому Приземину А.Ф. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Приземина А.Ф. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, и смягчающих его вину обстоятельств, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Приземину А.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения Приземина А.Ф. под стражей с 17 ноября 2011 года и до вынесения приговора.

Заявленный гражданский иск потерпевшим подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что совместными действиями подсудимых Тараненко В.В. и Приземина А.Ф. потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 60512 руб.

В судебном заседании судом установлено, что во время предварительного расследования путем возвращения похищенного телефона ущерб возмещен в сумме 4212 руб. Не возмещенный ущерб потерпевшему составляет 56300 руб.

В судебном заседании подсудимые Приземин А.Ф. и Тараненко В.В. исковые требования признали полностью.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела межмуниципального отдела «Минусинский» МВД России:

фрагмент ленты «скотч», образцы крови, как не представляющие ценности, суд считает необходимым уничтожить,

ремни, принадлежащие потерпевшему, суд считает необходимым передать собственнику – потерпевшему,

свитер, принадлежащий Тараненко В.В., суд считает необходимым передать собственнику Тараненко В.В.

куртку, принадлежащею Приземину А.Ф., суд считает необходимым передать собственнику – Приземину А.Ф.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, два ножа, хранящиеся у Бычкова В.Х., свитер и сотовый телефон, хранящиеся у Тараненко В.В., сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, два свитера, хранящийся у ФИО15, суд считает необходимым оставить у собственников имущества.

Руководствуясь ст. 303- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Тараненко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 марта 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 11 ноября 2011 года по 13 марта 2012 года.

Меру пресечения Тараненко В.В. в виде заключения под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приземина А.Ф. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 марта 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 17 ноября 2011 года по 13 марта 2012 года.

Меру пресечения Приземину А.Ф. заключение под стражей в следственном изоляторе при учреждении УП-288/Т города Минусинска Красноярского края не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тараненко В.В., Приземина А.Ф. солидарно в пользу ФИО3 56300 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела межмуниципального отдела «Минусинский» МВД России: фрагмент ленты «скотч», образцы крови - уничтожить; ремни - передать потерпевшему; свитер - передать Тараненко В.В., куртку – передать Приземину А.Ф.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, два ножа- оставить у ФИО12, свитер и сотовый телефон – оставить у Тараненко В.В., сотовый телефон –оставить у потерпевшего, два свитера – оставить у ФИО15

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: