ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 16 августа 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е.

подсудимого Таскаева В.А.

защитника адвоката Арнста Р.А.,

представившего удостоверение № 1126 и ордер № 75 от 16 августа 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТАСКАЕВА В.А., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст.111УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден Минусинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 07 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст.234, ч.1 ст.234, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 22.05.2012 штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таскаев В.А. совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:

17 июня 2012 года Таскаев В.А. имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не пригодной для производства алкогольной продукции, являющейся ядовитым веществом, и реализуя данный умысел, приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 3000 кубических см, которую хранил по адресу: <адрес> до 20 июня. 2012 года.

20 июня 2012 года в 19-ть часов 30-ть минут в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», Таскаев В.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, сбыл под видом алкоголя ФИО4 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 190 кубических см, налив ее в пластиковую бутылку емкостью 0.5 литра.

Впоследствии 20 июня 2012 года в период времени с 19-ти часов 40 минут до 19-ти часов 45-ти минут на расстоянии 40 метров от <адрес>, в служебном автомобиле закупщик ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 190 кубических см.

Согласно заключению эксперта № 666 от 06 июля 2012 года, представленный на исследование образец в бутылке, объемом 110 кубических см (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы) являются спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в котором присутствует токсичная микропримесь - изобутилацетат. Присутствие в жидкости изобутилацетата, дает основание идентифицировать спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость как непригодный для производства алкогольной продукции. Кроме того, в представленном на исследование образце жидкости содержится сивушное масло (массовая концентрация которого в пересчете на безводный спит составила 1350 мг/дм³). Указанное количество сивушного масла превышает требования ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» на спирт «высшей очистки» (в соответствии с требованиями данного ГОСТ концентрация его не должна превышать 6 мг/дм³), что также дает основание идентифицировать спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции (независимо от концентрации) внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый Таскаев В.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Таскаевым В.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Таскаева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.90), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Таскаев В.А. совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Таскаева В.А. на учете у врача – психиатра (л.д. 72), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимый Таскаев В.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Таскаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Таскаевым В.А. относится к преступлениям небольшой тяжести, общественно опасные последствия которого отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих Таскаеву В.А. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Таскаев В.А. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Таскаева В.А., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления.

В связи с наличием в действиях Таскаева В.А. отягчающего наказания обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении указанного лица правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, не смотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений, а также освобождения Таскаева В.А. от уголовной ответственности (наказания) судом также не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Таскаева В.А., такие как последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также постоянное место работы, что свидетельствует о наличии у Таскаева В.А. постоянного источника дохода в размере указанном подсудимым в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, имущественного положения подсудимого, отсутствие у последнего нетрудоспособных членов семьи, санкцию ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд считает необходимым назначить Таскаеву В.А. наказание в виде штрафа

Мера пресечения Таскаеву В.А. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку емкостью номинальной вместимостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» – по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить, денежную купюру номиналом 50 рублей, хранящуюся у ФИО5 считать возвращенной законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием Таскаеву В.А. юридической помощи адвокатом Арнстом Р.А. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Таскаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковую бутылку емкостью номинальной вместимостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся у ФИО5 – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Фомичев В.М.