ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 29 августа 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р. подсудимого Мясникова А.П. защитника адвоката Кудрявцевой Л.В. представившего удостоверение №368 и орде № 295 от 29 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МЯСНИКОВА А.П., <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.318, ст.319, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мясников А.П. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах: 28 марта 2012 года около 21-го часа Мясников А.П., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 50-ти метрах от недостроенного <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, набрал верхушечных частей растений дикорастущей конопли в приисканный здесь же полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуаны массой 83 грамма, которое хранил при себе до 21-го часа 35-ти минут 28 марта 2012 года с целью дальнейшего употребления. 28 марта 2012 года в 21 час 35-ть минут Мясников А.П., находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у Мясникова А.П. был изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 373 от 06 апреля 2012 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 83 грамма, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. Подсудимый Мясников А.П. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Мясниковым А.П. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Мясникова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 78), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Мясников А.П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. <данные изъяты> С учетом заключения экспертизы, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Мясникова А.П. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Мясников А.П. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мясникова А.П. и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Мясниковым А.П. относится к категории небольшой тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мясникову А.П. суд учел полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании органам дознания на время, место, способ, мотив совершения данного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Мясникова А.П., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления. В связи с наличием в действиях Мясникова А.П. отягчающего наказания обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении указанного лица правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, не смотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений, а также освобождения Мясникова А.П. от уголовной ответственности (наказания) судом также не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Мясников А.П. проживает и работает в ООО «Техносфера», характеризуется УУП МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно, по месту работы – положительно.. При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мясникову А.П. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, принимая во внимание удовлетворительные характеристики обвиняемого Мясникова А.П., суд считает, что исправление подсудимого Мясникова А.П. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Мясникова А.П. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Мясникова А.П. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет белого цвета с наркотическим средством марихуаной массой 83 грамма, переданный на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Мясникова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мясникову А.П. считать условным. Испытательный срок установить в 8 (восемь) месяцев, обязав Мясникова А.П. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Мясникова ФИО10 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет белого цвета с наркотическим средством марихуаной массой 83 грамма, при вступлении приговора в законную силу в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: судья Фомичев В.М.