П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Озерова А.Е.

адвоката Мацкевич И.Е..,предоставившей удостоверение № 1344, ордер № 122 от 7.06.2012 года

Подсудимого Иванова ФИО13

Потерпевшего ФИО11

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 1 год. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен, считать ФИО12 осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ ( 2 преступления), по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 6. 04.2007 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 14. 11.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 11 дней. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен, ФИО12 назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, считать освобожденным условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 11 дней,,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ1 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней. Постановлением Минусинского городского суда приговор пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, ФИО12 считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО12 3 года 3 месяца лишения свободы, освободился ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 28 дней.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов ФИО15 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2012 года в период времени с 17 часов до 19 часов подсудимый Иванов ФИО16 находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья,сорвал с шеи ФИО11 золотую цепочку стоимостью 10138 руб., с золотым крестом стоимостью 2500 руб., отчего ФИО11 испытал физическую боль. После чего, Иванов ФИО17 с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО11, нанес последнему один удар кулаком по лицу, после чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, пытался вырвать из уха ФИО11 серьгу стоимостью 1000 руб. Своими действиями Иванов ФИО18. причинил ФИО11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы поверхностную рану на слизистой верхней губы, кровоподтек на лице, ссадину на левой ушной раковине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, Иванов ФИО19 открыто похитил со стола принадлежащий ФИО11 сотовый телефон стоимостью 3000 руб., с находящейся в нем сим- картой стоимостью 200 руб. и сим – картой с находящимися на ней деньгами в сумме 1280 руб. С похищенным Иванов ФИО20. с места преступления скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 17118 руб.

Подсудимый Иванов ФИО21 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что 29 марта 2012 года он находился в гостях у ФИО7 Там же находился и ФИО11 Праздновали день рождения ФИО7, поэтому все выпили много. У него с ФИО11 произошла ссора, причину он не помнит. Он хотел ударить ФИО11 рукой по телу и увертываясь от встречного удара сорвал рукой с шеи ФИО11 золотую цепь. ФИО11 упал, но сознание не терял. Он забрал со стола сотовый телефон, принадлежащий ФИО11 и ушел. Серьгу ФИО11 он не пытался снимать, телесные повреждения у ФИО11 могли возникнуть при падении от удара. Ударил он ФИО11 из –за личных неприязненных отношений.

Вина Иванова ФИО22 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО11 пояснил, что 29 марта 2012 года он находился в гостях у ФИО7 К нему пришел ранее не знакомый Иванов ФИО23 со своим братом Ивановым ФИО24. Они распивали спиртные напитки. Иванов ФИО25. сорвал у него с шеи золотую цепочку с крестиком. После чего ударил его кулаком по голове и пытался сорвать серьгу из уха. После чего ФИО2 забрал принадлежащий ему сотовый телефон. У него была повреждена мочка уха, разбита губа от действий Иванова ФИО26 Он человек мирный, поэтому никаких ссор возникнуть не могло. Материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 29 марта 2012 года у него в гостях находились ФИО11 и Иванов ФИО27 все распивали спиртное. Никаких конфликтов между Ивановым ФИО28. и ФИО11 не происходило. Он уснул. На следующий день ФИО11 ему рассказал, что Иванов ФИО29 сорвал у него с шеи золотую цепочку с крестиком и похитил сотовый телефон.

Свидетель ФИО8 пояснил, что подсудимый – его брат. 29 марта 2012 года они находились у ФИО7 Он много выпил, поэтому события не помнит. Очнулся только дома, с ним находился Иванов ФИО30. У него была часть золотой цепочки и крестик, также сотовый телефон, ему не принадлежащий. Иванов ФИО31 сказал, что это вещи потерпевшего. Также он рассказал, что между ними произошел конфликт, причину не пояснял.

Свидетель ФИО9, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенной на предварительном следствии, ст. 51 Конституции РФ ей была разъяснена, поясняла, что 30 марта 2012 года она обратила внимание, что у Иванова ФИО32. в руках цепочка и крестик, похожие на золотые. Иванов ФИО33 передал их ей на хранение. ФИО8 ей рассказал, что Иванов ФИО34. избил человека. ( л.д.38).

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии поясняла, что фрагмент золотой цепи у Иванова ФИО35. был принят согласно залогового билета ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 81-82).

Вина Иванова ФИО36 инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.8-9) <адрес>

Протоколом выемки ( л.д.22-23) в ломбарде золотой цепи,

Протоколом выемки у ФИО9 части золотой цепи, принадлежащей ФИО11 ( л.д.28-29),

Протоколом выемки у Иванова ФИО37 сотового телефона, принадлежащего ФИО11 ( л.д.31-33),

Протоколом предъявления лица для опознания ( л.д.48-50), где ФИО11 опознал Иванова ФИО38 и пояснил, что он сорвал с шеи золотые цепь и крестик, похитил сотовый телефон,

Протоколом очной ставки между ФИО11 и Ивановым ФИО39. ( л.д.51 – 52), где ФИО11 пояснил, что между ним и Ивановым ФИО40 произошел конфликт, последний заявил, что ему понравилась его цепь с крестиком, он сорвал с шеи цепь, в результате его действий он испытал физическую боль, после этого, Иванов ФИО42 ударил его кулаком по голове, чтобы он не препятствовал ему забрать сотовый телефон. Иванов ФИО41. пояснил, что он похитил имущество ФИО11, но удары не наносил,

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.68), согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной раны на слизистой верхней губы, кровоподтек на лице, ссадины на левой ушной раковине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не противоречат объективным данным, указанным в постановлении,.

Протоколом обыска ( л.д.84) в помещении ломбарда « 24 часа», в ходе которого обнаружен и изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.74-76) Иванов ФИО43 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с расстройствами влечения и поведения. При этом, степень выраженности имеющихся у Иванова ФИО44. расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов ФИО45 не нуждается.

Допросив подсудимого Иванова ФИО46., потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова ФИО47 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый Иванов ФИО48. вину признал частично, пояснив, что у него не было умысла на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. У него с потерпевшим произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой он нанес потерпевшему ФИО11 удары, а затем похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Однако, доводы подсудимого и его адвоката о необходимости переквалифицировать действия на ст. 116 ч. 1 УК РФ и на ст. 161 ч. 1 УК РФ в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, которые присутствовали на месте совершения преступления, не пояснили суду о происшедшей между потерпевшим и подсудимым ссоре. Потерпевший пояснил, что конфликт произошел между ним и подсудимым потому, что последнему понравилась его цепочка с крестиком, неприязненных отношений между ними не было, ссор не происходило, ранее они не были знакомы.

Доводы адвоката о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения, не подтвердились в судебном заседании.

Доводы подсудимого, что телесные повреждения у ФИО11 могли возникнуть в результате падения, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО11

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – сотовый телефон, крест, цепь, серьга, выполненные из металла желтого цвета, кассовый чек, бирка на ювелирное изделие, хранящиеся у потерпевшего ФИО11, оставить у последнего; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля ФИО10, оставить у последней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Иванова ФИО49 который характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д.125), официально не трудоустроен, состоит на консультативном учете у врача-психиатра ( л.д.126), ранее судимый,

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Иванову ФИО50 суд относит возмещение причиненного материального ущерба - похищенное имущество возвращено, а также частичное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, характеристик, состояния здоровья подсудимого Иванова ФИО51 наличия смягчающего и наличие отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего - не наказывать строго, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания - в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о возможности назначить Иванову ФИО52 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ – без учета правил рецидива преступлений, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 УК РФ – возмещение причиненного ущерба, а также с учетом мнения потерпевшего.

Суд с учетом личности подсудимого приходит к выводу о невозможности назначить Иванову ФИО53. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как последний освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывал за совершение тяжкого преступления – грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года, у суда не имеется.

Учитывая, что приговор от 29 февраля 2009 года пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, Иванов ФИО54. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания снижен до 7 месяцев 28 дней, преступление Иванов ФИО55. совершил ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ст. 79 ч. 7 УК РФ и ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову ФИО57 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, крест, цепь, серьгу, выполненные из металла желтого цвета, кассовый чек, бирку на ювелирное изделие, хранящиеся у потерпевшего ФИО11, оставить у последнего; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля ФИО10, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.