№1-240/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего : судьи Белого К.А.

При секретаре Алюшиной Т.С.

С участием государственного обвинителя: Степанков И.В.

Потерпевших : ФИО7, ФИО8

защитника Кудрявцевой Л.В.

подсудимого Новикова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Новикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>2, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Новиков 19.10.2011 года около 17 часов 30 минут он, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не имея водительского удостоверения и документов, подтверждающих право владения, пользования, или распоряжения автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался по автодороге Р-11 со стороны с. Знаменка в направлении с. Лугавское в Минусинском районе Красноярского края.

Проезжая в районе 2 км указанной трассы, водитель Новиков Е.В.. в нарушение п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ, избрал скорость своего автомобиля 120 км/ч, превышающую разрешенную скорость движения транспортных средств вне населённых пунктов до 90 км/ч, и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учитывая своего состояния опьянения и дорожных условий, а именно имеющегося впереди по ходу движения поворота с закруглением радиуса дороги влево, в связи с чем, при проезде указанного поворота не справился с управлением, допустив занос автомобиля, выехал на обочину расположенную справа, движение по которой, в соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещено. После чего, пытаясь выровнять траекторию движения автомобиля, применил небезопасный маневр влево, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, затем в нарушении п. 9.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, где вновь изменив траекторию движения, сместился на полосу своего первоначального движения с последующим выездом на правую обочину и опрокидыванием автомобиля в кювете.

Таким образом, Новиков Е.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажирам своего автомобиля ФИО10 JI.B. и ФИО8 телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО6 обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: разрыв межпозвоночного диска на уровне между 5 и 6 шейными позвонками, переломы обеих дужек пятого шейного позвонка размозжение вещества спинного мозга в данном отделе, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на уровне 6-7 шейного и 1-2 грудных позвонков, очаговые внутримозговые кровоизлияния в спинном мозге, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани спины и шеи. Закрытая тупая травма грудной клетки: перелом грудины на уровне второго межреберья, кровоизлияние в паратрахеальную клетчатку. Кровоизлияния в кожный лоскут головы теменной области. Указанная сочетанная травма тела состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, согласно п.6.1.7. приказу МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанном} признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.200⁷г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО10 J1.B. явилась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с размозжением вещества спинного мозга, осложнившая отеком спинного мозга, отеком и сдавлением продолговатого мозга.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебной медицинской экспертизы у гр. ФИО8 при обращении за медицинской помощью в результате события 19 октября 2011г имелась тупая травма позвоночника, представленная подвывихом У шейного отдела позвонка, двухсторонним переломом дужки У шейного позвонка, переломом межсуставного отдела дужки У шейного позвонка, компрессионным переломом У1 шейного позвонка, переломом правого верхнего суставного отростка У1 шейного позвонка. Данная травма позвоночника, согласно приказу МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г (п.п. 6.1.6 и 6.1.7), отнесена к критерию, характеризующем}" квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 1 ~.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Новиковым Е.В. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, в редакции постановления Правительства РФ №824 от 06.10.2011г.) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями

В судебном заседании подсудимый Новиков свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им ходатайство в ходе ознакомления с материалами дела и предварительного слушания о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Новикова виновным в совершении инкриминируемом ему преступлении и квалифицировать его действия по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения Новикова от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Новикова, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших ходатайствующих о снисхождении, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Новикову в виде лишения свободы на определенный срок; согласно ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Новикова Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Новикову исчислять с момента прибытия его в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту поселения.

Меру пресечения Новикову подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в кассационной жалобе.

Председательствующий :