П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Белого К.А.

При секретаре Коковой Е.Н.

С участием

Государственного обвинителя Степанкова И.В., Озеров А.Е., Кохан Ю.А.

Потерпевшей ФИО12

Защитника Хабибуллиной Ф.Г.

Подсудимой Сергеевой Г.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеевой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2011 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Сергеева в <адрес>, путем свободного доступа из кармана куртки принадлежащей ФИО9 тайно похитила кошелек ценности не представляющий с денежными средствами в сумме 14600 рублей принадлежащие ФИО9, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Сергеева вину не признала.

Вина подсудимой установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Подсудимая Сергеева показала, что с 7 декабря 2011 года у нее дома распивали спиртное ФИО14, ФИО15 и ФИО16 и ФИО9, больше никого не было. Она была сильного алкогольного опьянения и ушла спать. Утром 15 числа приехала полиция и ее забрали. Все это время она пила спиртное. Деньги на спиртное ей дали ее дети, приезжал сын, но какого числа она не помнит. Так же они собирали металл и на это пили. Денег из куртки ФИО9 она не брала, кошелек изъятый из дома ФИО9 не принадлежит. Позже она обморозила ноги и попала в больницу.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ( л.д.43-44) Сергеева показала, что когда ФИО9 ушла, при этом она по ошибке надела не свою куртку, она осмотрела карманы куртки ФИО9 и взяла оттуда кошелек в котором находились деньги в сумме 14600. Из этих денег она давала Метелевой и Кузмичу на приобретение спиртного и продуктов. Сама ходила в магазин за спиртным и продуктами. Метелевой говорила, что эти деньги ей дали дети. ФИО9 приходила и требовала вернуть деньги.

Суд принимает во внимание показания подсудимой данные ею в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же материалами дела протоколом осмотра в ходе которого изъят кошелек, явкой с повинной подсудимой. Указание подсудимой на то, что показания и явку с повинной она дала под давлением суд расценивает как избранную позицию защиты, так как никаких объективных данных подтверждающих оказания давления на подсудимую нет. Допрос проводился в присутствии защитника, в ходе всего предварительного расследования ФИО10 признавала свою вину, о недозволенных методах ведения следствия не заявляла.

Потерпевшая ФИО9 показала, что 7.12.2011 года она распивала спиртное у Сергеевой в доме, с собой у нее было 15000 рублей, из этих денег она дала 400 рублей на спиртное. Уходя домой, она перепутала куртки одев по ошибке куртку Сергеевой. Через некоторое время ее внучка пошла обменять куртки вернувшись сообщила, что кошелек с деньгами пропал. Она ходила неоднократно к Сергеевой и просила отдать деньги, однако Сергеева пила с другими все дни и 13 декабря 2011 года она подала заявление в полицию.

В ходе осмотра в доме у Сергеевой обнаружили принадлежащий ей кошелек в котором хранились деньги, денег в кошельке не было.

Свидетель Метелева показала, что с 7.12.2011 года она распивала спиртное в доме у Сергеевой, в гости к Сергеевой приходила ФИО9. Когда ФИО9 уходила то перепутала куртки. Через какое-то время пришла внучка ФИО9 и все стали искать куртку, куртку нашли но в куртке не было кошелька с деньгами. Виннки приходила и требовала от Сергеевой деньги, но она была пьяная и молчала. Они пили несколько дней деньги на продукты и водку давала Сергеева по 1000 рублей в день. Сергеева говорила, что эти деньги привезли ей ее дети. Кто взял деньги ФИО9 она не знает.

Свидетель ФИО15 показал, что распивали спиртное в доме у Сергеевой, с собой было только 100 рублей, пили несколько дней. Он денег не брал, кто взял он не знает.

Изложенное объективно подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия квартиры ФИО9 в ходе которого осмотрена куртка ФИО9, в которой ничего не обнаружено. ( л.д.7-8)

Протоколом осмотра дома Сергеевой по <адрес>2 <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят кошелек.( л.д.9-10)

Протоколом осмотра кошелька в ходе которого отображены его индивидуальные особенности. ( л.д.26-27)

Явкой с повинной Сергеевой, в которой она сообщает о совершенном ею преступлении. ( л.д.31)

Допросив подсудимую, потерпевшую свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание подсудимой вины, суд расценивает, как избранную позицию защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Хищение денежных средств Сергеевой помимо ее признательных показаний подтверждают показания свидетелей поясняющий, что деньги на приобретение спиртного и продуктов передавала Сергеева, суммы переданных денежных средств были значительные. Спиртное употреблялось на протяжении нескольких дней. В ходе осмотра был обнаружен кошелек принадлежащий потерпевшей в котором отсутствовали денежные средства. Из четырех лиц находящихся в доме в момент совершения преступления, лишь Сергеева пояснила, что она похитила деньги. Оснований для самооговора судом не установлено.

Действия Сергеевой суд считает необходимым квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Сергеевой от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой Сергеевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначении наказания Сергеевой не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ст.64 и 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергееву Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав уведомлять о смене места жительства орган, ведущий исправлением осужденного.

Меру пресечения Сергеевой в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: