ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 04 августа 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Гайсиной О.Р.

подсудимого Мухаметжанова А.В.

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № 743 и ордер № 63 от 16 августа 2012 года,

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУХАМЕТЖАНОВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мухаметжанов А.В. обвиняется в совершении в период с 21 часа 25 марта 2010 года по 07 часов 30 минут 26 марта 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметжанова А.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый Мухаметжанов А.В. с ней примирился и загладил причиненный своими действиями материальный ущерб.

Подсудимый Мухаметжанов А.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Черепанова Н.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, указывая на то, что ее подзащитный, совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Гайсина О.Р. не возражала против прекращения в отношении Мухаметжанова А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мухаметжанов А.В., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей по указанным выше преступлениям против собственности установлен из заявлений потерпевшей и подсудимого.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО6 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мухаметжанова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мухаметжанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухаметжанова А.В. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электрокабель марки ВВТ 3х1,5; ВВТ 3х2,5; ВВТ 3х4; электрическую плитку одноконфорочную; электропилу модели «Орион»; гвозди на 100; саморезы, рулетку измерительную длиной 5 метров модели «Мастер»; электродрель модели «Штурм»; электрорубанок; чемодан; электролобзик модели «Штурм»; три напильника; металлическая задвижка – переданные на хранение потерпевшей ФИО6 – считать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.