П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Струковой Т.Я.

адвоката Поломошнова С.Л., представившего

удостоверение № 1389, ордер № 96 от 19.07.2012 года

подсудимой Голобоковой В.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ГОЛОБОКОВОЙ ВИКТОРИИ АНДРЕЕВНЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> поле <адрес>, ранее не судимой,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Голобокова В.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

17 мая 2012 года с 12 до 14 часов подсудимая Голобокова В.А., имея единый умысел на заведомо ложный донос о совершении преступлений, находясь в помещении МО МВД России «Минусинский» по адресу: г. <адрес> <адрес> обратилась к помощнику начальника дежурной смены ФИО6 с устным заявлением по факту открытого хищения принадлежащего ей золотого обручального кольца. После чего Голобокова В.А., имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо не соответствующих сведений о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что совершает противоправное деяние, находясь в служебном кабинете № 305 ОД МО МВД России «Минусинский» по адресу: г. Минусинск проезд Котельный 20, написала заявление, в котором сообщила, что двое неизвестных ей лиц 17 мая 2012 года около 11 часов около колонки, расположенной в районе <адрес> – 8 с. Селиваниха Минусинского района, открыто похитили принадлежащее ей золотое кольцо.

18 мая 2012 года в период времени с 13 до 14 часов подсудимая Голобокова В.А., с целью дезорганизации деятельности сотрудников правоохранительных органов, находясь в помещении МО МВД России «Минусинский» по адресу г. <адрес> Котельный 7, обратилась к помощнику начальника дежурной смены ФИО7 с устным заявлением по факту угрозы причинения тяжкого вреда ее здоровью. После чего ФИО2, имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо не соответствующих сведений о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что совершает противоправное деяние, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности двоих неизвестных ей лиц, которые якобы 18 мая 2012 года, находясь около ресторана «Тагарский» г. Минусинска, угрожая ей ножом, заставляли ее забрать заявление, написанное в полицию 17 мая 2012 года.

Тем самым, Голобокова В.А. ложно донесла о совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно о совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ, а также о принуждении ее к уклонению от дачи показаний, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно о совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК РФ..

По заявлениям Голобоковой В.А. были проведены проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовных дел по ее заявлениям было отказано 22 мая 2012 года на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УК РФ, за отсутствием события преступления, в связи с чем, Голобокова В.А. была уличена во лжи.

Подсудимая Голобокова В.А. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Адвокат Поломошнов С.Л. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Голобоковой В.А. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ее следует квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – заявления Голобоковой В.А., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; золотое кольцо, хранящееся у свидетеля Бэм В.В., следует передать по принадлежности; залоговый билет <адрес>», хранящийся у Голобоковой В.А., оставить у последней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голобоковой В.А. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.122), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д.120), не работает, имеет семью, состоит в незарегистрированном браке, на иждивении имеет троих малолетних детей, преступление ею совершено впервые.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной ( л.д. 92), наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление Голобоковой В.А. совершено впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, Голобокова В.А. имеет возможность заплатить штраф, суд приходит к выводу о необходимости назначить Голобоковой В.А. наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОЛОБОКОВУ ВИКТОРИЮ АНДРЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Меру пресечения Голобоковой В.А. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявления Голобоковой В.А., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; золотое кольцо, хранящееся у свидетеля Бэм В.В., следует передать по принадлежности; залоговый билет ООО «Ломбард 7 Карат», хранящийся у Голобоковой В.А., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.