П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Толстихиной А.И.

адвоката Анисимова В.И.,предоставившего удостоверение

№ 1487, ордер № 85 от 18 июля 2012 года

Подсудимого Салтымакова В.Г.

потерпевшей ФИО13

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЛТЫМАКОВА ВЛАДИМИРА ГРИГОРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, проживающего по адресу :<адрес>, ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Салтымаков В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2012 года около 19 часов подсудимый Салтымаков В.Г., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с отцом ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, взял в дровянике деревянное полено, которым нанес удар ФИО12 по голове, после чего, взял резинку и умышленно с целью убийства, обмотав ее три раза вокруг шеи ФИО12, затянул руками. Своими действиями Салтымаков В.Г. причинил ФИО12 телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла от воздействия тупого твердого предмета. Смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла от сдавления шеи мягким предметом непосредственно перед наступлением смерти.

Подсудимый Салтымаков В.Г. вину в совершении убийства признал и пояснил, что 23 апреля 2012 года они дома распивали с отцом спиртное, между ними завязалась ссора, отец стал выражаться в адрес его сестры ФИО13 нецензурной бранью. Он просил прекратить, но отец продолжал. Чтобы успокоиться самому, он вышел на улицу, а перед тем, как зайти домой, он взял полено. Увидел у отца в руках нож, тот резал им хлеб, нанес один удар поленом по шее отцу. После чего, взял резинку, обмотал ее вокруг шеи отца, но не душил, а взял отца за шиворот рубахи и утащил в дровяник. Зачем он набросил ему на шею резинку, не знает. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Салтымакова В.Г. на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена, Салтымаков В.Г. полностью признавая вину, пояснял, что 23 апреля 2012 года у него с отцом произошла ссора из – за того, что последний оскорблял сестру, а затем и его стал оскорблять нецензурной бранью. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел во двор, взял под навесом деревянную колотушку и, вернувшись, нанес ей один удар по голове ФИО12 Во время удара отец стоял к нему спиной, опираясь руками на стол. У отца пошла кровь, и он упал на бок. Ударив отца, он унес колотушку в соседнюю комнату. Вернувшись, на кресле увидел резинку, взял ее и несколько раз обернул резинку вокруг шеи отца, при этом, он не обратил внимание был отец жив или нет. Он понял, что отца нужно добивать, чтобы тот ничего никому не рассказал. Обмотав резинку вокруг шеи, он волоком вытащил отца в дровяник, где его спрятал. Документы отца и его сотовый телефон отвез на железнодорожный вокзал г. Абакана, и оставил их на лавке. ( л.д.142-146).

В судебном заседании подсудимый Салтымаков В.Г. продолжил утверждать, что в руках у отца находился нож, и что он не душил отца.

Потерпевшая ФИО13 пояснила, что погибший – ее отец, подсудимый – ее брат. Отец жил в доме в <адрес>, она сначала жила вместе с отцом, потом он ее выгнал. У брата с отцом были скандалы, брат защищал ее, так как отец на нее часто ругался, она боялась приходить к нему домой. О том, что случилось, ей сообщил младший брат, он сказал, что отца убили.

Вина Салтымакова В.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 пояснил, что погибший – его дед, а подсудимый приходится ему дядей. Его мать ФИО8 сообщила, что пропал дед. Ей позвонили с железнодорожного вокзала г. Абакана и сообщили, что там нашли документы на имя ФИО12 и принадлежащий ему сотовый телефон. Забрав документы и сотовый телефон, они приехали в дом, где проживал дед. Дома спал пьяный Салтымаков В.Г., его они будить не стали. На улице в ограде он увидел следы волочения, которые вели в дровяник. В дровянике под тряпкой обнаружил тело ФИО12

Свидетель ФИО8, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии поясняла, что погибший – ее отец, подсудимый – ее брат. 23 апреля 2012 года она не могла дозвониться до своего отца. Дозвонилась до Салтымакова В.Г., последний ей сказал, что отец поехал в г. Абакан, чтобы купить мотоцикл. Позднее с сотового телефона отца ей позвонил сотрудник полиции, сообщил, что на железнодорожном вокзале <адрес> обнаружены документы ее отца. После того, как они с сыном забрали документы отца, поехали к нему домой. Доима спал пьяный Салтымаков В.Г. Ее сын ФИО7 сообщил, что за дровяником обнаружил труп ФИО12 Что произошло, она не знает. Ранее Салтымаков В.Г. бил отца ФИО12 Об этом ей рассказывал отец. Характер что у Салтымакова В.Г., что у их отца, взрывной, отец последнее время спиртное не употреблял, Салтымаков В.Г. – пил.( л.д.48-50).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с погибшим они жили по – соседству. 23 апреля 2012 года около 10 часов он подвез Салтымакова В.Г. в город. Салтымаков В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснял, что 23 апреля 2012 года он находился на службе. Находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, он обратил внимание, что от кресла отошел мужчина, одетый в куртку черного цвета. Мужчина был пьяный. Он заметил, что в кресле, откуда отошел этот мужчина лежит сотовый телефон и документы. Он сразу понял, что оставил это данный мужчина. Паспорт был на имя ФИО12 По фотографии он опознал мужчину который оставил паспорт – это Салтымаков В.Г. ( л.д.51-54).

Вина Салтымакова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.13-18) <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята палка со следами бурого вещества, похожего на кровь, а также в дровянике обнаружен труп ФИО12 с резинкой на шее,

Протоколом предъявления для опознания по фотографии ( л.д.55-57), где сотрудник полиции ФИО10 опознал Салтымакова В.Г. и пояснил, что он оставил документы и сотовый телефон на железнодорожном вокзале в г. Абакане,

Протоколом предъявления лица для опознания ( л.д.64-67), где сотрудник полиции ФИО11 опознал Салтымакова В.Г. и пояснил, что именно он положил на скамейку на железнодорожном вокзале в г. Абакане паспорт на имя ФИО12 и сотовый телефон,

Протоколом осмотра трупа ( л.д.74-76), в ходе осмотра с шеи трупа изъята резинка белого цвета,

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.95-98), согласно которому у ФИО12 обнаружены телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, в затылочной области по центру, ушибленной раны на голове затылочной области, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла от воздействия тупого твердого предмета. Смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла от сдавления шеи мягким предметом непосредственно перед наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Салтымакова В.Г. какие – либо телесные повреждения отсутствуют( л.д.103),

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому кровь на деревянной палке и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, могла произойти от потерпевшего ФИО12 ( л.д.108-113),

протоколом явки с повинной, где Салтымаков В.Г. сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления( л.д. 132).

Протоколом проверки показаний на месте, где Салтымаков В.Г. указывает место, время, способ совершения преступления ( л.д.156-159).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.119-121) Салтымаков В.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Салтымаков В.Г. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Салтымакова В.Г. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Салтымаков В.Г. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта, которое могло послужить временному расстройству психики, с невозможностью контролировать свои действия.

Допросив подсудимого Салтымакова В.Г., потерпевшую., свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Салтымакова В.Г. в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление Салтымаков В.Г. совершил 22 апреля 2012 года около 19 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный вывод подтверждается показаниями подсудимого Салтымакова В.Г., свидетеля ФИО7, пояснившего, что увидел следы волочения в ограде дома и обнаружил труп ФИО12, показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, которая пояснила, что сын ФИО7 сообщил ей, что обнаружил в дровянике труп ее отца, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Салтымакова В.Г., где последний указал место совершения преступления, способ совершения преступления.

Орудием преступления является палка, которой был нанесен удар по голове потерпевшему, а также резинка, которой ФИО2 задушил ФИО12 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО12 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей. У ФИО12 обнаружено телесное повреждение в виде открытой черепно мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, в затылочной области по центру.

В судебном заседании установлено, что преступление совершил Салтымаков В.Г.

В судебном заседании Салтымаков В.Г. вину признал, не отрицая, что он ударил отца по голове палкой, затем резинкой обмотал ему шею и волоком за шиворот вытащил его из дома в сарай, пояснил, что он не хотел убивать отца, он не душил его.

Вина Салтымакова В.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где обнаружена палка, на которой согласно заключению судебно-биологической экспертизы имеется кровь, принадлежащая потерпевшему, шея потерпевшего обмотана резинкой. Салтымаков В.Г. пояснил суду, что не хотел убивать отца, не душил его, при этом не смог пояснить с какой целью обмотал шею ФИО12 резинкой. Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии Салтымаков В.Г. пояснял, что обмотал шею резинкой, чтобы добить отца. Допрошен ФИО2 был в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ ему были разъяснены. В ходе проверки показаний на месте Салтымаков В.Г. указал место совершения преступления, способ совершения преступления и обстоятельства. Показания, данные Салтымаковым В.Г. на предварительном следствии согласуются с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, с заключением судебно-биологической экспертизы.

Установлено,, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой Салтымаков В.Г. ударил ФИО12 палкой по голове, после чего обмотал вокруг шеи резинку и выволок в сарай.

Мотивом действий были возникшие неприязненные отношения у Салтымакова В.Г. к ФИО12

То, что в действиях Салтымакова В.Г. имелся умысел на убийство ФИО12, следует из протокола допроса Салтымакова В.Г. на предварительном следствии. Об умысле также свидетельствует с пособ совершения преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Салтымакова В.Г. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы подсудимого, что ФИО12 взял в руки нож, и что он не душил потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, его явкой с повинной, а также письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, согласно которому смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО12 был обнаружен с резинкой на шее.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – кровь ФИО12 и образец крови, желчь ФИО12 и контроль к образцу желчи, срезы ногтей с обеих рук трупа ФИО12, волосы с лобковой области трупа, кровь ФИО2 и контроль к образцу крови, слюна ФИО2 и контрольный бинт к образцу слюны, резинку с шеи трупа, палку со следами крови,, срез пятна бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, следует уничтожить. Вещи с трупа ФИО12 – рубаху, майку, тельняшку, безрукавку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует передать потерпевшей ФИО13

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Салтымаковым В.Г. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который, участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, совершенное им преступление относится к преступлениям повышенной общественной опасности, направленное против личности, не состоит на учете у врача – психиатра ( л.д.184).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО12, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, которая пояснила суду, что ее отец оскорблял, брат Салтымаков В.Г. заступался за нее, признание вины подсудимым.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Так как у Салтымакова В.Г. имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, повышенной общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей строго не наказывать, состояния здоровья подсудимого, его возраста, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд считает невозможным назначить Салтымакову В.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

САЛТЫМАКОВА ВЛАДИМИРА ГРИГОРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить 7 лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 апреля 2012 года.

Меру пресечения Салтымакову В.Г. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кровь ФИО12 и образец крови, желчь ФИО12 и контроль к образцу желчи, срезы ногтей с обеих рук трупа ФИО12, волосы с лобковой области трупа, кровь Салтымакова В.Г. и контроль к образцу крови, слюна Салтымакова В.Г. и контрольный бинт к образцу слюны, резинку с шеи трупа, палку со следами крови,, срез пятна бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, уничтожить. Вещи с трупа ФИО12 – рубаху, майку, тельняшку, безрукавку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать потерпевшей ФИО13

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента про возглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная