приговор суда

1-54/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Белого К.А.

При секретаре Мухановой Л.В., Алюшиной Т.С.

С участием

Государственного обвинителя Гайфулин Р.И.

Потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5

Защитника адвоката ФИО16, ФИО10

Подсудимой Волосач С.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волосач С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>, <данные изъяты>, работающая <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волосач обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в крупном размере, и в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Волосач С.В. обвиняется в том, что в период с января 2008 года по август 2009г. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, создав о себе имидж преуспевающего предпринимателя, вводила граждан и сотрудников банка в заблуждение о своих действительных намерениях и платежеспособности и предлагала гражданам передать ей денежные средства, якобы при условии их возврата, а также заключала договоры с Банком о предоставлении ей кредита, якобы на условии его возврата, "сознавая, что денежные средства ею возвращены не будут, Волосач распоряжалась ими, как своими собственными, используя в личных целях, на выплаты по ранее полученным ею и ее родственниками кредитам, а также с целью поддержания имиджа благополучия и привлечения новых заимодавцев, для выплаты денежного вознаграждения в виде процентов за пользование денежными средствами заимодавцам, у которых она ранее похищала денежные средства.

Так 18 июня 2008г. Волосач, имея умысел, направленный на хищение
денежных средств в сумме 300 000 рублей у ФИО3, и реализуя
данный умысел из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, ввела
ФИО19 в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросила
последнюю выступить поручителем по кредиту за денежное

вознаграждение в открытом акционерном обществе акционерного
коммерческого банка «Росбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «<данные изъяты>»).
ФИО19, доверяя Волосач дала согласие на поручительство по кредитному
договору в сумме 300 000 рублей. 18.06.2008г. в помещении ОАО АКБ
«<данные изъяты> по адресу: <адрес> в период
времени с 16 до 18 часов ФИО19, доверяя Волосач, не изучила документы,
поставила свои подписи в заявлении о предоставлении кредита на
неотложные нужды, тем самым заключила кредитный договор

№75400742ССВ000600801 с ОАО АКБ «<данные изъяты>» на сумму 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 18.06.2008г. в 17 часов 59 минут были получены Волосач. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, с целью сокрытия совершенного преступления Волосач произвела выплаты по кредитному договору №75400742ССВ000600801 в период с 17.07.2008г. до 20.08.2009г. в сумме 103400, после чего оплату по кредиту прекратила, похищенными денежными средствами в Волосач СВ. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 20 июня 2008г. Волосач, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО4 в сумме 300 000 рублей, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, ввела ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросила последнюю оформить на свое имя кредит за денежное вознаграждение в дополнительном офисе «Минусинский» открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее по тексту ОАО «Промсвязьбанк»). ФИО4, доверяя Волосач дала согласие на заключение между нею и банком в интересах Волосач кредитного договора в сумме 300 000 рублей. 20.06.2008г. в отделении №4 г.Минусинска ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период с 10 до 18 часов, ФИО4, доверяя Волосач, заключила кредитный договор №17-30422/000460 с ОАО «<данные изъяты>» на сумму 300 000 рублей. 20.06.2008г., полученные деньги в сумме 300 000 рублей ФИО4 передала Волосач. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, с целью сокрытия совершенного преступления Волосач произвела выплаты по кредитному договору № 17-30422/000460 в период с 17.07.2008г. до 18.11.2009г. в общей сумме 110732 рублей, после чего выплаты прекратила, похищенными денежными средствами в указанном размере Волосач СВ. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия Волосач, имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, создав о себе имидж преуспевающего предпринимателя, ввела сотрудников Минусинского отделения №181 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытое акционерное общество) (далее по тексту ОСБ №181) в заблуждение о своих действительных намерениях и платежеспособности, так

12 августа 2008г. Волосач подала в ОСБ №181 заявление - анкету о предоставлении ей ипотечного кредита в размере 4000 000 рублей, не имея реальной финансовой возможности и не намереваясь впоследствии исполнять обязательства по кредитному договору. 05 сентября 2008г. в период с 13 до 17 часов, Волосач обеспечила явку поручителей ФИО4, ФИО19, Куш и Нор в ОСБ № по адресу: <адрес>, где между Волосач и ОСБ №181 был заключен кредитный договор №34738 от 05.09.2008г., для придания видимости законности своим действиям Волосач, заключила с Макридиным предварительный договор купли-продажи жилого дома, якобы с целью исполнения условий ипотечного кредитования.

С целью сокрытия совершенного преступления, и придания видимой законности своим действиям, Волосач произвела несколько платежей в счет оплаты кредита в период с 08.09.2008г. по 08.09.2009г. в сумме 759 630 рублей, после чего оплату по кредиту прекратили, с целью сокрытия преступления, осознавая, что 05.03.2011г. возбуждено уголовное дело по указанному факту, Волосач произвела еще несколько выплат в период с 30.06.2011г. по 04.10.2011г. в сумме 27 616, 48 рублей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСБ №181 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 4 000 000 рублей.

Кроме того, в период с 19.01.2008г. по 06.05.2009г. Волосач, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств у ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, создав для себя имидж преуспевающего предпринимателя, под предлогом повышения благосостояния ФИО5, ввела ее в заблуждение о своих действительных намерениях и платежеспособности, и предложила передать ей денежные средства якобы при условии их возврата и выплаты ею высоких процентов. При получении денежных средств, для создания видимости надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно писала ФИО5 расписки в получении денежных средств, заверяя их своей подписью.

Так, в январе 2008г. Волосач, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5, злоупотребляя доверием ФИО5, ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедила ФИО5 стать заимодавцем и передавать ей денежные средства, обещая выплачивать вознаграждение в виде процентов от внесенной суммы. Не подозревая о преступных намерениях ФИО18, ФИО5 пообещала передать ей имеющиеся денежные средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, 19.01.2008г. Волосач, находясь в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, получила от ФИО5 денежные средства якобы в виде займа в сумме 100 000 рублей, на неопределенный срок, под 8% в месяц. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно написала расписку в получении денежных средств и заверила ее своей подписью. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач ежемесячно выплачивала ФИО5 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем до июля 2009г.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО5, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Волосач ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 22 часов, находясь в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, убедила ФИО5 передать ей денежные средства якобы в виде займа в сумме 30 000 рублей, на неопределенный срок, под 8% в месяц. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно написала расписку в получении денежных средств и заверила ее своей подписью. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач ежемесячно выплачивала ФИО5 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем до июля 2009 г.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО5, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Волосач 10.04.2008г. в период с 17 до 22 часов, находясь в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, убедила ФИО5 передать ей денежные средства якобы в виде займа в сумме 110 000 рублей, на неопределенный срок, под 8% в месяц. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно написала расписку в получении денежных средств и заверила ее своей подписью. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач ежемесячно выплачивала ФИО5 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем до июля 2009г.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО5, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Волосач 26.06.2008г. в период с 17 до 22 часов, находясь в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, убедила ФИО5 передать ей денежные средства якобы в виде займа в сумме 400 000 рублей, на неопределенный срок, под 10% в месяц. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно написала расписку в получении денежных средств и заверила ее своей подписью. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач ежемесячно выплачивала ФИО5 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем до июля 2009г.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО5, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Волосач 18.08.2008г. в период с 17 до 22 часов, находясь в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, убедила ФИО5 передать ей денежные средства якобы в виде займа в сумме 200 000 рублей, на неопределенный срок, по<адрес>% в месяц. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно написала расписку в получении денежных средств и заверила ее своей подписью. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач ежемесячно выплачивала ФИО5 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем до июля 2009г.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО5, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Волосач 30.09.2008г. в период с 17 до 22 часов, находясь в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, убедила ФИО5 передать ей денежные средства якобы в виде займа в сумме 130 000 рублей, на неопределенный срок, под 8% в месяц. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно написала расписку в получении денежных средств и заверила ее своей подписью. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач ежемесячно выплачивала ФИО5 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем до июля 2009г.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО5 не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Волосач 02.04.2009г. в период с 17 до 22 часов, находясь в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, убедила ФИО5 передать ей денежные средства якобы в виде займа в сумме 230 000 рублей, на неопределенный срок, под 8% в месяц. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно написала расписку в получении денежных средств и заверила ее своей подписью. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач ежемесячно выплачивала ФИО5 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем до июля 2009г.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО5, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Волосач 06.05.2009г. в период с 10 до 13 часов, находясь возле ограды дома по у л. <адрес> <адрес>, убедила ФИО5 передать ей денежные средства якобы в виде займа в сумме 150 000 рублей, на неопределенный срок, под 8% в месяц. Для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно написала расписку в получении денежных средств и заверила ее своей подписью. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач ежемесячно выплачивала ФИО5 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем до июля 2009г.

В августе 2009г. Волосач проценты по указанным договорам займа распискам ФИО5 не заплатила, денежные средства, полученные у ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием в общей сумме 1350000 рублей присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, Волосач, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств у ФИО15 путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 22.01.2009г. по 08.05.2009г., создав о себе имидж преуспевающего предпринимателя, под предлогом, повышения благосостояния ФИО15, ввела ее в заблуждение о своих действительных намерениях и платежеспособности, и предложила передать ей денежные средства якобы при условии их возврата и выплаты ею высоких процентов. При получении денежных средств, для создания видимости надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, Волосач собственноручно писала Ремизовой расписки в получении денежных средств, заверяя их своей подписью.

Так, 22.01.2009г. Волосач находясь по месту работы ФИО15 в помещении ОАО АКБ «<данные изъяты>» по <адрес> в период с 10 до 18 часов убедила ФИО15 передать ей денежные средства якобы в виде займа в сумме 109 000 рублей под 8% сроком на 1 месяц. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач выплачивала ФИО15 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем, по окончании срока соглашения о займе Волосач денежные средства в сумме 109 000 рублей не возвратила, а убедила ФИО15 оставить денежные средства, после чего 22.03.2009г. собственноручно написала расписку, дублирующую договор займа от 22.01.2009г. на сумму 109 000 рублей, с целью сокрытия преступления и привлечения новых займов от ФИО15 Волосач выплатила ей проценты по указанной расписке в апреле 2009г., после чего, не имея реальной финансовой возможности исполнит условия договора и не намереваясь их исполнять, убедила ФИО15 продлить срок займа до 22.05.2009г.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО15, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Волосач 30.01.2009г. находясь по месту работы ФИО15 в помещении ОАО АКБ «Росбанк» по <адрес> в период с 10 до 18 часов Волосач СВ. убедила ФИО15 передать ей денежные средства якобы в виде займа в сумме 150 000 рублей под 8% сроком на 1 месяц. С целью сокрытия совершенного преступления, для создания видимости материального благополучия, Волосач выплачивала ФИО15 проценты в качестве вознаграждения за полученный заем, по окончании срока соглашения о займе Волосач денежные средства в сумме 150 000 рублей не возвратила, а убедила ФИО15 оставить денежные средства, после чего 30.03.2009г. собственноручно написала расписку, дублирующую договор займа от 50.01.2009г. на сумму 150 000 рублей, с целью сокрытия преступления и привлечения новых займов от ФИО15 Волосач выплатила ей проценты по указанной расписке в апреле 2009г., после чего, не имея реальной финансовой возможности исполнить условия договора и, не намереваясь их исполнять, убедила ФИО15 продлить срок займа до 30.05.2009г.

Более Волосач проценты по указанным договорам займа (распискам) ФИО15 не заплатила, денежные средства, полученные у ФИО15 путем обмана и злоупотребления доверием в общей сумме 994 000 рублей присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, 03 августа 2009г. Волосач, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО4 в сумме 85 000 рублей, и реализуя данный умысел из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, ввела ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросила последнюю оформить на свое имя кредит за денежное вознаграждение в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее но тексту ОАО «<данные изъяты>»). ФИО4, доверяя Волосач дала согласие на заключение между нею и банком в интересах ФИО18 кредитного договора в сумме 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в период с 10 до 18 часов, ФИО4, доверяя Волосач СВ., заключила кредитный договор №2347973583 с ОАО «<данные изъяты>» на сумму 85 000 рублей. Полученные деньги в сумме 85 000 рублей Волосач присвоила себе, для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, с целью сокрытия совершенного преступления Волосач произвела выплаты по кредитному договору №2347973583 в период с 03.08.2009г. до 02.09.2009г. в общей сумме 10 980 рублей, похищенными денежными средствами в размере 85 000 рублей Волосач распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 85 000 рублей, который для нее является значительным.

Продолжая свои преступные действия, 10 августа 2009г. Волосач, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО3 в сумме 90 700 рублей, и реализуя данный умысел, злоупотребляя ее доверием, ввела ФИО19 в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросила последнюю оформить на свое имя кредит за денежное вознаграждение в ОАО «ОТП <данные изъяты>». Игай, доверяя Волосач дала согласие на заключение между нею и банком в интересах Волосач кредитного договора в сумме 90 700 рублей. 10.08.2009г. в дополнительном офисе ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в период с 10 до 18 часов, ФИО19, доверяя Волосач, заключила кредитный договор №2348853941 с ОАО «<данные изъяты>» на сумму 90 700 рублей. Полученные деньги в сумме 90 700 рублей Волосач присвоила себе, для создания видимости надежности взятых на себя обязательств, с целью сокрытия совершенного преступления Волосач произвела единовременную выплату по кредитному договору №2348853941 27.05.2010 г. в сумме 1500 рублей, похищенными денежными средствами в размере 90 700 рублей Волосач распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб в размере 90 700 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая Волосач вину не признала.

По эпизоду хищения у Игай С.Ю. 300000 рублей 18.06.2008 году:

Подсудимая Волосач показала, что ей нужны были деньги для развития производства, но ей как предпринимателю не давали кредит в Росбанке. Игай Е.Л. попросила свою родственницу Игай С.Ю. оформить на себя кредит. За него она заплатила Игай деньги. Кредит она выплачивала в течение 1.6 года пока у нее не наступил кризис на производстве и она больше не смогла платить кредиты. Умысла на хищение данных денежных средств у нее не было. Она никого не обманывала.

Потерпевшая ФИО19. показала, что в 2008 году она выступала в качестве поручителя у Волосач при получении кредита в Росбанке. О данной услуге ее попросила ее родная тетя Игай Е.Л.. Через 1-1.6 года ее известили, что данный кредит не выплачивается. Волосач и ей нужно расплатиться по кредиту. Она обратилась в Росбанк и увидела по документам, что она является заемщиком на кредит в 300000 рублей. Все вопросы решались через ее тетю Игай Е.Л.. О том, что она будет заемщиком Волосач ей не говорила. При подписании документов в Росбанке присутствовал банковский работник и Волосач. Ей открывали на тех страницах, где нужно было поставить роспись. Деньги по данному кредиту она не получала.

- заявление на предоставление кредита, в котором указано, что ФИО19 выступает в качестве заемщика. ( том 2 л.д.22-23)

- платежное поручение, согласно которого денежные средства выданы ФИО19 ( том 2 л.д.21)

- Справка на предоставление кредита. ( л.д.24 Том 2)

Заключением почерковедческой экспертизы согласно которой росписи в платежном поручении вероятно выполнены Игай. ( том 2 л.д.48-53)

Суд критически относиться к показаниям ФИО19. в части того, что она не знала, что выступает в качестве заемщика, и не получала денежные средства в кассе банка, так как это опровергается письменными доказательствами кредитным договором в котором оговаривается, что Игай выступает в качестве заемщика, подписи в договоре выполнены ФИО19

Так же показания ФИО19 в части того, что она не получала в кассе банка денежные средства, противоречат заключению. Почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в кассовом ордере, вероятно, выполнена ФИО19., выдача денежных средств в кассе банка осуществляется только по удостоверяющим документам получателя.

Суд считает, что в ходе судебного заседания вина Волосач в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не нашла своего подтверждения.

Совершение мошенничества подразумевает под собой умышленные действия направленные на безвозмездное завладение чужим имуществом. В данном случае Волосач каких-либо действий указывающих на желание безвозмездно завладеть имуществом ФИО19 при получении последней заемных денежных средств не выполняла.

Все переговоры о получении ФИО19 кредита велись между ФИО3 и ФИО2 в качестве поручителя была привлечена Куш Н.Б.. Каким - либо образом Волосач ФИО3 не обманывала и не вводила в заблуждение. По данному кредитному договору от имени ФИО19 выплачивались проценты и основной долг по кредиту в течение одного года, выплатив при этом 103400 рублей, что составляет 1/3 часть взятого кредита. Проведение стабильных выплат длительное время указывает на то, что при оформлении кредита ФИО19, и получении у ФИО19 денежных средств у Волосач отсутствовал умысел на хищение денежных средств, которые по показаниям ФИО19 она передала ФИО18. Письменных доказательств того, что ФИО19 передала данные денежные средства Волосач суду не представлено.

Согласно обвинения Волосач вменяется хищение денежных средств принадлежащих ФИО3, которая получила по договору кредитования

В данном случае между ФИО3 и Волосач существуют гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским кодексом РФ, фактически Волосач осуществила займ денежных средств у ФИО3, которая, не заключив письменный договор займа, передала денежные средства Волосач.

По эпизоду от 20.06.2008 года ( потерпевшая ФИО4)

Подсудимая Волосач показала, что попросила за вознаграждение ФИО4 оформить кредит на 300000 рублей, за вознаграждение в сумме 5% от суммы, ФИО4 согласилась. Кредит был оформлен в Росбанке, денежные средства она использовала для расширения производства. Когда наступил кризис на производстве она не смогла больше выплачивать кредит.

Потерпевшая ФИО4 показала, что выступала неоднократно в качестве поручителя у Волосач, за вознаграждение. 20.06.2008 года она выступала в качестве поручителя по просьбе Волосач в <данные изъяты> для получения кредита в 300000 рублей. Она доверяла Волосач, за данную услугу она получила вознаграждение, как ей кажется в сумме 5000 рублей. По данному кредиту она не платила, деньги она получила и передала их Волосач в машине. В 2010 году она узнала, что Волосач перестала платить по кредиту.

- кредитный договор «<данные изъяты>» и ФИО4 на сумму 300000 рублей.( л.д.98-100)

Суд критически относиться к показаниям потерпевшей ФИО4 пояснившей, что она выступала по данному кредиту в качестве поручителя, так как это противоречит кредитному договору между ФИО4 и «Промсвязьбанком», данный кредит выдавался без обеспечения обязательств поручителями.

Также согласно показаниям самой ФИО4 она сама получила денежные средства в банке и передала их Волосач, денежные средства в банке по кредиту может получить только заемщик.

Суд считает, что в ходе судебного заседания вина Волосач в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не нашло своего подтверждения,

Волосач каким - либо образом на момент заключения договора кредитования не вводила в заблуждение ФИО4. ФИО4 согласно ее показаний согласилась выступать в качестве поручителя только за денежное вознаграждение, без денежного вознаграждения она бы не согласилась выступать в качестве поручителя, Из показаний ФИО4 следует, что данное денежное вознаграждение она получила. Данное обстоятельство указывает, что ФИО4 соглашалась на заключение договора кредитования из корыстной заинтересованности, а не вследствие обмана или злоупотребления доверием со стороны Волосач.

Волосач в течение года погашала проценты и основной долг по кредиту и перестала исполнять обязательства, взятые на себя перед ФИО4, по независящим от нее причинам, только когда наступил кризис на производстве не позволивший ей выполнять взятые на себя обязательства. Письменных доказательств того, что ФИО4 передала данные денежные средства Волосач суду не представлено.

Согласно обвинения Волосач вменяется хищение денежных средств принадлежащих ФИО4, которая получила по договору кредитования

В данном случае между ФИО4 и Волосач существуют гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским кодексом РФ, фактически Волосач осуществила займ денежных средств у ФИО4, которая, не заключив письменный договор займа передала денежные средства Волосач.

Умысла на безвозмездное завладение денежными средствами ФИО4 у Волосач не установлено.

По обвинению в хищении имущества <данные изъяты>

Подсудимая Волосач показала, что в 2008 году они с мужем решили купить дом, для этого решили взять ипотечный кредит в сумме 4000000 рублей. Она подала заявку в сбербанк ее проверили и выдали кредит, поручителями выступали ФИО3, Куш, Нор и ФИО4. Она с мужем присмотрели дом который продавал Макридин, заключили с ним предварительный договор купли - продажи, однако оказалось, что у Макридина трудности с документами по оформлению собственности на дом и через несколько месяцев он отказался от сделки, они нашли другого продавца, однако у него так же были трудности с оформлением земли, в качестве задатка они передали деньги в сумме 1050000 рублей. По данному кредиту она выплачивала основной долг и проценты, когда возникли трудности с выплатами в 2009 году, она обращалась в банк о реструктуризации долга, никакого умысла на хищение данных денежных средств при заключении договора и в последующем у нее не было.

Представитель потерпевшего ФИО17 показал, что на Волосач в 2008 году был оформлен ипотечный кредит, по которому она производила выплаты до 2009 года, в 2009 году она прекратила выплачивать, банк обратился в суд в 2010 году и в судебном порядке взыскал с поручителей и заемщика денежные средства. Волосач в установленном порядке проверялась службами банка на кредитоспособность, подачи каких-либо ложных сведений выявлено не было. 27.10.2009 года с Волосач было заключено соглашение и предоставлена отсрочка погашения по кредиту с 1.10.2009 года до 01.10.2010 года.

Свидетель ФИО32 показал, что он работал в качестве инспектора отдела безопасности сбербанка РФ ОСБ 181 г. Минусинска, он проводил проверку в 2008 году платежеспособности Волосач С.В., выезжал на объект заявленный Волосач, а так же выезжал к ней на производство у него ничего не вызвало подозрений и он дал заключение о возможности выдачи кредита.

Свидетель ФИО33 показал, что к нему обратилась Волосач С.В и ее муж, которые хотели приобрести у него дом, он предполагал продать дом за 4000000 рублей, они заключили предварительный договор купли-продажи, однако он не смог оформить документы на дом, так как оказалось, что в городе по одному адресу зарегистрирована два дома и он до настоящего времени не оформил документы. В связи, с чем у него сделка с Волосач не состоялась.

Свидетель ФИО34 показал, что он продавал дом, к нему обратилась Волосач и они договорились, что она приобретает у него дом за 2 млн.550 тыс. рублей, в качестве задатка с апреля 2009 года по май 2009 года Волосач передала ему 1050000 рублей, однако документы на дом так и не оформили, так как были проблемы с оформлением земли, через год Волосач сообщили, что отказываются от покупки его дома. В последствии он вернул задаток.

Свидетель ФИО35 показала, что она принимала документы от Волосач на получение ипотечного кредита в сумме 4000000 рублей. Она собрала необходимый пакет документов и передала его в службу безопасности, после проверки дело было передано в комитет по предоставлению кредитов частным лицам. Со слов Волосач у нее были какие-то проблемы с оформлением дома и она не могла принести документы, подтверждающие целевое использование кредита.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 попросила ее выступить поручителем в Сбербанке по кредиту Волосач С.В., она согласилась, так как доверяла своей тете. Волосач пояснила, что берет кредит в 400000 рублей. В сентябре 2008 года ее и Нор ФИО12 привез их в банк, где они подписали договоры поручительства. При подписании договоров она не знала сумму кредита. На руки она никакого договора не получала. В сентябре 2010 года она узнала в суде, что кредит был оформлен в 4000000 рублей.

Свидетель ФИО4 показала, что она подписала в банке договор, туда ее привез муж Волосач. Ей была озвучена сумма в 400000 рублей, если бы сумма была озвучена в 4000000 рублей она бы не согласилась идти поручителем. Документов она не читала. За выступление в качестве поручителя она получила вознаграждение в сумме около 5000 рублей.

Свидетель ФИО36 показала, что с 2008 года она брала у Козловой деньги под проценты, какое-то время она возвращала проценты, но потом ее арестовали, и она деньги не вернула. Сколько занимала денег, она не помнит.

Свидетель ФИО37 показала, что занимала для ФИО36 деньги под проценты у Волосач и других, сколько заняла она не помнит. Нефедова возвращала проценты, но потом ее арестовали, и деньги так ФИО36 и не вернула.

Изложенное объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, Минусинского отделения сбербанка РФ №181 ( том 3 л.д.1-2)

Протоколом выемки документов в ОСБ-181 справки для получения ссуды, кредитного договора, договоров поручительства, срочное обязательства.

Протоколом осмотра изъятых документов. ( том 3 л.д.7-42)

Протоколом обыска в ходе которого у Волосач С.В. были изъяты кредитный договор, договоры поручительства, 11 чеков об оплате кредита. ( том 3 л.д.50-51)

Протоколом осмотра изъятых документов. ( том 3 л.д.66-68)

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы в ходе которой установлено, что заявления –анкеты заполнены от имени Нор, ФИО19, Куш и ФИО4, Волосач С.В., справка о доходах на имя ФИО4 выполнена Волосач, подпись в расходном ордере выполнена Волосач С.В. ( том 3 л.д.175-186)

Справкой согласно которой по кредитному договору №34738 от 5.09.2008 года Волосач производились выплаты с 30.10.2008 года по 8.09.2009 года, сумма выплат составила 759630 рублей, после этого выплаты производились с 30.06.2011 года по 4.10.2011 года в сумме 27616 рублей. ( том 3 л.д.188-189)

В ходе судебного заседания вина Волосач по ч.4 ст.159 УК РФ не нашла своего подтверждения.

В ходе судебного заседания не был установлен умысел на хищение Волосач денежных средств путем обмана. Волосач ложных сведений в банк не предоставляла, все представленные Волосач сведения проверялись работниками банка, в том числе с выездом на место работы Волосач и по месту приобретения жилья. Передача Волосач части полученных по кредиту денег ФИО36 не может служить доказательством мошеннических действий, так как отсутствует ответственность за нецелевое использование заемных денежных средств. Деньги она передала ФИО36 под проценты, значительно превышающие процентную ставку по кредиту. Волосач требовала от ФИО36 возвращения данных денежных средств, вследствие того, что ФИО36 не исполнила своих обязательств и не возвратила полученные от Волосач денежные средства, Волосач не смогла приобрести дом или возвратить заемные средства. К показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО4 о том, что они не знали сумму кредита суд относиться критически, так как свидетелям не было никаких препятствий, для того чтобы ознакомиться перед подписанием с договором поручительства, в котором прописана сумма кредита, учитывая, что свидетели неоднократно выступали в качестве поручителей у Волосач. Волосач выплачивала вознаграждение за участие свидетелей в качестве поручителей. Волосач предпринимала действия по приобретению жилья, однако по независящим от нее причинам сделки по приобретению жилья не совершались. Долговые обязательства по кредиту Волосач исполняла на протяжении 11 месяцев, после чего предпринимала меры к погашению данного кредита в виде дополнительного соглашения. Все это свидетельствует о том, что у Волосач при заключении кредитного договора отсутствовал умысел на хищение данных денежных средств.

По эпизоду обвинения в хищении имущества (потерпевшая ФИО15):

Подсудимая Волосач показала, что брала у ФИО15 деньги под проценты для Нефедовой, ФИО15 знала об этом, расписки переписывались, в виде процентов ФИО15 были отданы денежные средства в сумме 340 тыс.рублей. Нефедову арестовали, поэтому деньги не были возвращены.

Потерпевшая ФИО15 показала, что с Волосач ее познакомила ФИО2, представила ее как преуспевающего предпринимателя, она проверила ее кредитную историю она была положительной. Она оформляла кредит ей и ее мужу. В 2008 году ФИО19 попросила ее занять для ФИО18 дене<адрес> заняла ФИО19 250-300 тыс. рублей, она написала расписку и сказала, что деньги взяла для Волосач. Данная сумма ей была возвращена в полном объеме. Позже Волосач напрямую стала обращаться к ней с просьбой занять денег, она заняла ей 109000 рублей, потом 150000 рублей и 110000 рублей и в апреле 2009 года в сумме 625 тыс. рублей. Первоначально она заняла деньги в декабре 2008 года, основной долг Волосач не вернула, выплачивала проценты по распискам ежемесячно до апреля 2009 года, расписки каждый раз переписывались на новый срок, но деньги не передавались, они были безденежные. Зимой она заняла последнюю сумму в 625000 рублей расписка от 19.04.2009 года была переписана позже, деньги по этой расписке не передавались, первоначальных расписок не сохранилось, деньги по основному долгу Волосач обещала вернуть, когда она вернется с лечения из г. Красноярска. Деньги занимала под 8% в месяц. Все проценты выплачивались до апреля 2009 года регулярно.

В следующем судебном заседании потерпевшая ФИО15 изменила показания пояснив, что деньги в сумме 625тыс. рублей она передала Волосач 19 апреля 2009 года, пояснив, что, давая ранее показания, в судебном заседании переволновалась.

Суд принимает во внимание данные ФИО15 показания в судебном заседании 1.02.2012 года, данные показания потерпевшей давались в судебном заседании какого-либо принуждения со стороны защиты и обвинения к потерпевшей не применялось. Она давала последовательные согласованные показания.

Свидетель Кузнецова показала, что к ФИО15 часто приходила Волосач, она приносила деньги и писала расписки. Летом 2009 года узнала от ФИО15, что Волосач не вернула ей деньги.

Изложенное объективно подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия помещения ОАО АКБ «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> ( том 4 л.д.48)

Протоколом выемки у ФИО15 расписок. ( том 4 л.д.27)

Протоколом осмотра изъятых расписок от 22.03.2009 года на 109000 рублей, 30.03.2009 года -150000 рублей, 19.04.20009 года -625000 рублей, 8.05.2009 года -110000 рублей (том 4 л.д.32)

Заключением почерковедческой экспертизы согласно которой расписки выполнены Волосач С.В. ( том 4 л.д.38-40)

Суд считает, что вина Волосач в совершении мошеннических действий в отношении ФИО15 не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Действия Волосач и ФИО15 регулируются гражданско-правовыми отношениями. Доказательств того, что Волосач, каким - либо образом вводила в заблуждение ФИО15 о своих истинных намерениях суду не представлено. ФИО15 передавал деньги Волосач под определенные проценты, не оговаривая дату возвращения основного долга, заключая с ней тем самым договор займа. Волосач, исполняя обязательства по договору передавала Ремезовой денежные средства в виде процентов от пользования данными денежными средствами в течение нескольких месяцев. Все расписки о получении денежных средств Волосач в последствии переписывались без передачи наличных денежных средств. Неисполнение лицом обязательств по договору займа не влечет за собой уголовного преследования.

Волосач не смогла возвратить данные денежные средства в связи с тем, что она передала их так же под проценты Нефедовой, которая ей их не вернула.

В действиях Волосач отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ.

По эпизоду ( потерпевшая ФИО5)

Подсудимая Волосач показала, что брала деньги у ФИО5 под проценты для передачи их Нефедовой, об этом ФИО5 знала. Ей регулярно она возвращала проценты от полученных денежных средств. Нефедову арестовали и деньги Нефедова не вернула, так как расписки были написаны ею с нее в судебном порядке были взысканы данные денежные средства. Она никого не обманывала.

Потерпевшая ФИО5 показала, что в период с 2008 года по 2009 год взяв у своих родственников деньги заняла их Волосач под 8% в месяц, общая сумма составила 1350000 рублей. После мая 2009 года выплаты по процентам прекратились и сумму основного долга Волосач не вернула, до этого проценты выплачивались ежемесячно. В судебном порядке она взыскала долг по распискам с Волосач.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свительской и Козловой.

Свидетель ФИО44 показала, что после продажи дома у нее были деньги, которые она передала ФИО5 под 8% в месяц, ФИО5 регулярно возвращала проценты, деньги она вернула летом-осенью 2010 года. ( том 3 л.д.235-236)

Свидетель ФИО45 показала, что она продала дом и у нее были деньги 600 тыс. рублей, данные деньги она с 2008 года за 4 раза передала ФИО5 под проценты. ФИО5 вернула ей деньги в 2010 году с процентами. ( том 3 л.д.238-239)

Изложенное объективно подтверждается:

Решением суда от 30.05.2011 года, согласно которому с Волосач взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 1350000 рублей.

( том 3 л.д.231-232)

Протоколом выемки расписок у ФИО5.( том 3 л.д.235)

Протоколом осмотра расписок.( том 3 л.д.237-231)

Заключением почерковедческой экспертизы согласно которой рукописный текст выполнен Волосач. ( том 3 л.д.244-248)

В ходе судебного заседания вина подсудимой Волосач в совершении ею преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не нашла своего подтверждения.

Судом в ходе судебного заседания не было установлено умысла Волосач на хищение денежных средств у ФИО5. Между ФИО5 и Волосач действовали гражданско-правовые отношения, так как между ФИО5 и Волосач были заключены письменные договоры займа, по которым в исполнение обязательств Волосач на протяжении одного года пяти месяцев выплачивала проценты. Наличие гражданского правовых отношений подтверждает решение суда о взыскании с Волосач денежных средств в пользу ФИО5.

Столь длительное исполнение обязательств указывает на отсутствие умысла, на хищение денежных средств, так как выплаченные по займам проценты составляют сумму соизмеримую с суммой похищенных денежных средств согласно обвинения.

По эпизоду <данные изъяты>-<данные изъяты> (потерпевшая ФИО4):

Подсудимая Волосач показала, что попросила ФИО4 взять потребительский кредит в сумме 85000 рублей, так как ей срочно нужно было погасить задолженность в ОСБ-181 для того, чтобы провести реструктуризацию, ФИО4 согласилась. В <данные изъяты> оформили кредит, деньги она получила от ФИО48, как она их обналичила она не знает. Она выплатила часть кредита, однако в связи с тем, что у не возникли неприодалимые финансовые трудности она далее не смогла оплачивать данный кредит.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ей не было известно, что Волосач не выплачивает кредиты. Она предложила ей взять на себя товарный кредит, она объяснила, что у нее временная работа и ей кредит не дадут, на что Волосач пояснила, что кредит дадут без проблем. На ее удивление кредит ей выдали, но деньги она не получала.

Свидетель ФИО46 показала, что она работала в качестве ведущего специалиста <данные изъяты>, в ее обязанности входило оформление кредитов, Волосач она знает как подругу ее матери.308.2009 года ею был оформлен кредит на ФИО4 на сумму 85000 рублей, с Волосач ОТП-банком был заключен договор о сотрудничестве на предоставление потребительского кредитования. ФИО4 заполнила анкету, после чего был получен положительный результат из Москвы, как производились выплаты по кредиту она не знает.

Свидетель ФИО47 показала, что у нее заключен договор с <данные изъяты> о сотрудничестве, она продает и устанавливает пластиковые окна, она не помнит, кому устанавливали окна, документы не сохранились.

Изложенное объективно подтверждается :

протоколом осмотра места происшествия, магазина по <адрес> ( том 4 л.д.93-94)

протоколом выемки кредитного договора между ОТП-Банком и ФИО4 на 85000 рублей. ( том 4 л.д.59-60)

заявлением на получение потребительского кредита на имя ФИО4 ( том 4 л.д.71-72)

Суд считает, что в ходе судебного заседания вина Волосач в инкриминируемой ей деянии не нашло своего подтверждения. ФИО4 было заранее известно для каких-целей оформляется на нее кредит, подписывая договор ФИО4 относилась к последствиям договора безразлично, не интересовалась каким образом будет обналичены данные денежные средства и кто будет их получатель. Денежных средств в натуре ФИО4 не получала. В судебном заседании стороной обвинения не было предоставлено доказательств, каким образом были обналичены денежные средства и кто их получил и в какой сумме. Со стороны банка к ФИО4 претензий не предъявлялось. За оформление данного кредита ФИО4 получила вознаграждение. Из показаний ФИО4 следует, что она не стала бы оформлять на себя кредит бескорыстно. ФИО4 какой-либо ущерб от перечисления кредитных денежных средств не причинен, так как с нее данные денежные средства не взысканы.

Волосач производила выплаты по полученному кредитному договору. Все это в совокупности дает основание полагать, что у Волосач отсутствовал умысел на хищение денежных средств ФИО4.

По эпизоду обвинения хищения денежных средств ФИО3 полученных в <данные изъяты>.:

Подсудимая Волосач показала, что данный кредит она помогла оформить для ФИО2 денег по данному кредиту она не получала.

Потерпевшая ФИО3 показала, что получила кредит в <данные изъяты> по просьбе Волосач, которая пояснила, что ей нужны деньги на пластиковые окна. Из г. Москвы ей сообщили что долг по кредиту составил 130000 рублей. Она лично данные денежные средства не получала, кто получил деньги она не знает. Когда начались проблемы Волосач сказала, что брала данный кредит для ФИО2, ФИО2 сказала ей что данный кредит Волосач брала для себя. По данному кредиту были произведены 2 или 3 выплаты.

Свидетель ФИО47 показала, что документы по данному кредитному договору не сохранились и она не может сказать кому были установлены пластиковые окна.

Изложенное объективно подтверждается:

Протоколом выемки заявления на получение кредита на имя ФИО3 ( том 4 л.д.59-60)

Заявлением на получение потребительского кредита 10.08.2009 года на имя ФИО3 ( том 4 л.д.61-62)

Суд считает, что вина в инкриминируемом деянии Волосач не нашло свое подтверждения в судебном заседании, стороной обвинения не представлено доказательств того, что данные денежные средства получила Волосач либо иное лицо действующее в интересах подсудимой. В настоящее время у ФИО19 сложились неприязненные отношения с Волосач, так как согласно решения суда с ФИО19 взыскана большая сумма по кредитному договору Волосач, в котором в качестве поручителя выступала ФИО3

В связи с чем суд считает, что в действиях Волосач отсутствует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ.

Свидетель ФИО49 показала, что она работала у Волосач, с 2005 по 2010 год, цех располагался в теплице школы №12, заработную плату получала своевременно, работать перестала в июне 2010 года.

Свидетель ФИО51 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» г. <адрес> их организация сдает торговые павильоны в аренду. Между Махмудовым и ФИО12 был заключен договор субаренды на павильон. За период субаренды бывало, что Волосач вовремя не вносили арендную плату.

Свидетель ФИО52 показала, что приобрела у Волосач павильон зимой 2010 года за 280 тыс. рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО53.

Свидетель ФИО53 показала, что она работала в качестве бухгалтера у Волосач, занималась отчетностью перед налоговым и пенсионным органом, все остальное Волосач делала сама. По ее мнению доход от деятельности был не более 120-140 тыс. рублей и был нестабильным. В начале 2010 года цех закрыли и оборудование вывезли. ( том 3 л.д.135-137)

Отсутствие у потерпевшей и ее мужа недвижимого имущества, автотранспортных средств, проведение небольших сумм по счетам в банках предпринимателя, большого количества заключенных договоров кредитования подсудимой и ее мужем не может свидетельствовать о том, что, получая очередной кредит, либо заключая договор займа подсудимая не могла и не желала возвращать полученные денежные средства. Из материалов дела следует, что подсудимая была вовлечена в «финансовую пирамиду», где передавая ФИО36 большие суммы денег под проценты, значительно превышающие проценты по ставкам кредитования банков. Полученных денежных средств в виде процентов хватало для исполнения обязательств по договорам кредитования и займов. Данная «пирамида» распалась вследствие ареста ФИО36, переданные подсудимой ФИО36 денежные средства возвращены не были.

Таким образом, в судебном заседании государственный обвинитель не представил суду доказательства, подтверждающие вину Волосач, в совершении ею инкриминируемых ей преступлениях. Доводы государственного обвинителя не нашли своего подтверждения.

В силу ст.14 УПК РФ и ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются только в пользу обвиняемого.

Суд, исследовав совокупность доказательств, приходит к выводу, что вина подсудимой Волосач в совершении инкриминируемых ей преступлениях не установлена, поэтому в силу ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ в отношении подсудимой Волосач, суд постановляет оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159УК РФ.

В части гражданского иска ФИО13, ФИО4, ФИО15 о взыскании денежных средств с подсудимой Волосач С.В., суд считает необходимым – отказать.

Руководствуясь ст.302, ст.305-306 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волосач С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ – оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступлений.

Закрепить за Волосач С.В. право на реабилитацию, согласно ст.134 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска ФИО13, ФИО4, ФИО15. о взыскании денежных средств с Волосач С.В. – отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле оставить при деле, находящиеся у потерпевших оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд с момента оглашения.

Председательствующий К.А. Белый