№1-346/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Белого К.А. при секретаре : Коковой Е.Н. с участием: государственного обвинителя: Гайсиной О.Р. подсудимого: Иванцова А.В. адвоката: Кудрявцевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению Иванцова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>2 гражданин РФ, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, образование - 9 классов, безработный, военнообязанный, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Иванцов совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2012 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, Иванцов, выставив стекло незаконно проник в помещение киоска «Сотовые телефоны», расположенного по <адрес> «<адрес>» <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2. а именно: сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 1000 рублей, два сотовых телефона «Нокиа 6300», стоимостью по 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6125», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг С3212», стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2720», стоимостью 450 рублей, сотовый телефон «Нокиа 7260», стоимостью 400 рублей, МП-плеер с флеш-картой, объемом 4 Гб, общей стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 5 550 рублей. После чего Иванцов, с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 5550 рублей. Кроме того, 19 февраля 2012 года в период с 21 часа до 22 часов Иванцов, из автомобиля ВАЗ -21210 № регион, который находился около ограды <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее Владыко, а именно: бинокль «Беркут» в чехле, стоимостью 1500 рублей, налобный фонарик, стоимостью 150 рублей, блок питания навигатора, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 150 рублей, главный тормозной цилиндр, стоимостью 400 рублей, две аудиоколонки, иностранного производства, стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу иностранного производства, стоимостью 3000 рублей, металлическую монтировку, стоимостью 100 рублей, одеяло, ценности не представляющее, два автомобильных ароматизатора, ценности не представляющие, ножницы, ценности не представляющие, зажигалку, ценности не представляющую, всего на общую сумму 6 800 рублей. После чего Иванцов, с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Владыко значительный ущерб на сумму 6800 рублей. В судебном заседании подсудимый Иванцов свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие в ходе ознакомления с материалами дела, заявил суду, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванцов является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Останина виновными в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировать действия Останина по п. б,в ч. 3 ст. 158 УК РФ т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 4050 рублей удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание признание иска подсудимым. Оснований для освобождения Иванцова от уголовной ответственности и наказания не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Иванцова суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, судим. Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие малолетнего ребенка, а также явка с повинной ( чистосердечное признание). Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу нет. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.62,69, 70 УК РФ отменив в силу ст.74 УК РФ условное наказание по приговору суда от 13.01.2011 года, с учетом ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы Оснований для применения положений ст. 15, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы : По п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Иванцову наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 13.01.2011 года отменить. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 13.01.2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иванцову А.В. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Иванцову А.В. исчислять с 21 февраля 2012 года. Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших, оставить у потерпевших, вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле. Взыскать с Иванцова А.В, 4050 рублей в пользу ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий:
111, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным
сроком 2 года, приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца