П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Оловниковой Г.А.

адвоката Артемчук Ю.А.,предоставившей удостоверение № 32 ордер № 192 от 3.08.2012 года,

Подсудимого Туаева ФИО10

потерпевшего ФИО9

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТУАЕВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А,В УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ( с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Туаев ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2012 года около 23 часов 20 минут подсудимый Туаев ФИО13., находясь на автобусной остановке в районе рынка «Заречный» по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО9 сотовый телефон «ЭЛ-ДЖИ» стоимостью 5100 руб. С похищенным сотовым телефоном Туаев ФИО14 с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 5100 руб.

Подсудимый Туаев ФИО15. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что 18 апреля 2012 года увидел на остановке потерпевшего, который разговаривал по сотовому телефону. Он решил похитить сотовый телефон С этой целью попросил сотовый телефон у потерпевшего, пояснив, что хочет позвонить, а сам забрал телефон и ушел с ним. В содеянном раскаивается.

Вина Туаева ФИО16 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил, что с подсудимым знаком не был. 18 апреля 2012 года он стоял на автобусной остановке, к нему подошел Туаев ФИО17и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего отказался его возвращать и убежал.

Вина Туаева ФИО18 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Чистосердечным признанием Туаева ФИО19 л.д.17),

протоколом выемки сотового телефона, принадлежащего ФИО9 ( л.д.37).

распиской ФИО9 о получении сотового телефона ( л.д.46),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.60-61) Туаев ФИО20 обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Туваев ФИО21 не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. Туаев ФИО22 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Туаева ФИО23 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина Туаева ФИО24 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда0 оснований не имеется.

В судебном заседании подсудимый Туаев ФИО25. вину признал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства –сотовый телефон, гарантийный талон, чек, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить у последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, ( л.д.84,85), на учете у врача – психиатра не состоит ( л.д.81), имеет постоянное место жительства, ранее судимый, совершил преступление во время условно – досрочного освобождения.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное возмещение причиненного материального ущерба, явку с повинной, признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Туаева ФИО26 рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, мнения потерпевшего- не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

У Туаева ФИО27 имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Туаев ФИО28 совершил преступление во время условно-досрочного освобождения по приговору суда от 21.06.2010 года, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, возмещение причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначить Туаеву ФИО29 наказание по правилам ст. 79 ч. 7п. Б УК РФ,, не отменяя условно- досрочное освобождение по приговору суда от 21.06.2010 года.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ТУАЕВА ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, гарантийный талон и чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.