П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Струковой Т.Я.

адвоката Арнста Р.А., предоставившего удостоверение №1126, ордер № 101 от 3.10. 2012 года

Подсудимого Печенкина ФИО8

Представителя потерпевшего

ФИО7

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ПЕЧЕНКИНА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Печенкин ФИО10. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2011 года подсудимый Печенкин ФИО11 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился к данному лицу с просьбой помочь ему получить кредит на его имя, так как ему необходимы деньги, при этом Печенкин ФИО12 осознавал, что он не сможет выполнять обязательства по кредиту, так как нигде не работает.

В период времени с 15 мая 2011 года по 7 июня 2011 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовило фиктивную справку о доходах физического лица за 2010 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признак 1 ИФНС №, справку о доходах физического лица за 2011 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признак 1 в ИФНС № и копию трудовой книжки ТК № на имя Печенкина ФИО13., что, последний, якобы работает в должности сборщика профильных инструкций <адрес>

7 июня 2011 года около 13 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около операционного офиса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А, передал Печенкину ФИО14 изготовленные фиктивные справки о доходах и копию трудовой книжки. С указанными документами Печенкин ФИО15 реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, обратился в операционный офис «Минусинский» ЗАО КБ «Кедр», расположенный по адресу: <адрес> А, где на его имя был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому Печенкин ФИО16 не собирался выполнять. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Печенкин ФИО18 находясь в помещении кассы операционного офиса, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получил деньги в сумме 87000 руб. Печенкин ФИО20. передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 43500 руб. Себе Печенкин ФИО19 оставил деньги в сумме 43500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Печенкин ФИО21. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими действиями причинили ЗАО КБ «Кедр» материальный ущерб в сумме 87000 руб.

Подсудимый Печенкин ФИО22поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Представитель потерпевшего ФИО7 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Причиненный ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат Арнст Р.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Печенкина ФИО23. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, следует, оставить в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Печенкиным ФИО24. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, работает,

Согласно данных МУЗ ПНД <адрес>( л.д. 143) Печенкин ФИО25 на учете у врача - психиатра не состоит, а также с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии Печенкина ФИО26. не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие троих малолетних детей, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения Печенкину ФИО27. наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕЧЕНКИНА ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Печенкину ФИО29. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.