приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 21 июня 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя

подсудимых Пухович Е.В., Шуваева П.А.

защитника подсудимого Шуваева П.А. адвоката Кудрявцевой Л.В.,

представившей удостоверение № 368 и ордер № 161 от 15 мая 2012 года

защитника подсудимого Пухович Е.В. адвоката Чмутовой О.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от 29 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПУХОВИЧ Е.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черногорского городского суда р. Хакасия освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уярского районного суда Красноярского края освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Иланского районного суда Красноярского края освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Красноярска освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ШУВАЕВА П.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Енисейского городского суда Красноярского края освобожден условно – досрочно на неотбытй срок 8 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пухович Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2009 года около 22-х часов Пухович Е.В., реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришел к квартире <адрес> в г. Минусинске, где приисканным на месте камнем разбил стекло в окне и через оконный проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил изделия из золота, а именно: кольцо, стоимостью 1200 рублей; кольцо, стоимостью 1853 рубля; два кольца со вставкой из жемчуга, стоимостью каждого кольца 2288 рублей на сумму 4576 рублей; одно кольцо стоимостью 2482 рубля; одно кольцо, стоимостью 3165 рублей; один перстень – кольцо «Маркиза» стоимостью 4328 рублей; одну серьгу в виде кольца, стоимостью 2000 рублей; а также сотовый телефон «Адидас» стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 20204 рубля.

С похищенным имуществом Пухович Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 20204 рубля, являющийся для последней значительным.

Кроме того, Шуваев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2010 года в период с 12-ти часов до 15-ти часов Шуваев П.А., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно принадлежности плит перекрытия, находящихся на участке местности по адресу: <адрес> «а» лиц № 1, № 2 и № 3, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, сообщив последним, что указанные выше плиты перекрытия принадлежат ему (Шуваеву П.А.) и нужно перевезти данные плиты на участок местности в районе ресторана «Тагарский» в г. Минусинске.

Указанные выше лица № 1, № 2 и № 3, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, будучи введенными в заблуждение относительно принадлежности плит перекрытия и истинных намерений Шуваева П.А., 17 декабря 2010 года в период с 12-ти часов до 15-ти часов приехали на автомобиле с крановой установкой и автомобиле КАМАЗ на вышеуказанный участок, где Шуваев П.А. указал лицу № 1, лицу № 2 и лицу № 3 на 5 плит перекрытия.

Лицо № 1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на автомобиле с крановой установкой при помощи лица № 3, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, погрузили в кузов автомобиля КАМАЗ под управлением водителя – лица № 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, 5 плит перекрытия в присутствии Шуваева П.А., тем самым Шуваев П.А. тайно похитил 5 плит перекрытия, принадлежащих ФИО12 стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Шуваев П.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме 15000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Кроме того, Шуваев П.А. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2010 года в период с 12-ти часов до 15-ти часов 10-ти минут Шуваев П.А., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительности принадлежности плит перекрытия, находящихся на участке местности по адресу: <адрес> лиц № 1, № 2 и № 3, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, сообщив, что плиты перекрытия принадлежат ему (Шуваеву П.А.) и нужно перевезти плиты перекрытия на участок местности в районе ресторана «Тагарский» в г. Минусинске.

Лица № 1 и № 2, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, будучи введенными в заблуждение относительно принадлежности плит перекрытия и истинных намерений Шуваева П.А., 18 декабря 2010 года в период с 12-ти часов до 15-ти часов приехали на автомобиле с крановой установкой и автомобиле КАМАЗ на вышеуказанный участок, где Шуваев П.А. указал лицам № 1, № 2 и № 3, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, 4 плиты перекрытия.

Лицо № 1 на автомобиле с крановой установкой при помощи лица № 3 пытались загрузить в кузов автомобиля КАМАЗ под управлением лица № 2 4 плиты перекрытия, тем самым Шуваев П.А. пытался тайно похитить 4 плиты перекрытия, принадлежащих ФИО12 стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 12000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца Шуваев П.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент погрузки плит перекрытия в 15 часов 10 минут 18 декабря 2010 года на участок местности приехала ФИО6 и прекратила преступные действия Шуваева П.А., направленные на хищение 4 плит перекрытия.

Таким образом, своими действиями Шуваев П.А. пытался причинить ФИО12 материальный ущерб в размере 12000 рублей, являющийся для последнего значительным.

28 апреля 2011 года в период с 01 часа до 04 часов 30 минут Шуваев П.А., находясь в квартире <адрес> в г. Минусинске, реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> в г. Минусинске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук импортного производства с зарядным устройством общей стоимостью 19000 рублей, сотовый телефон импортного производства стоимостью 4000 рублей с находящейся в сотовом телефоне картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 500 рублей, с брелком в форме кубика и сим-картой «ЕТК», материальной ценности для потерпевшего не представляющего, на общую сумму 23500 рублей.

С похищенным имуществом Шуваев П.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последней значительным.

Кроме того, Пухович Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2011 года около 01-го часа Пухович Е.В., реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришел ко входной двери квартиры <адрес> в г. Минусинске, где приисканным на месте металлическим ломом взломал навесной замок на первой входной двери и два замка на второе двери путем отжатия двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил фотоаппарат импортного производства стоимостью 4500 рублей, карту памяти объемом 7 Гб стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 7700 рублей.

С похищенным имуществом Пухович с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 7700 рублей, являющийся для последней значительным.

Кроме того, Пухович Е.В. и Шуваев П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 января 2012 года около 01-го часа Пухович Е.В. и Шуваев П.А., реализуя имеющийся у них преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь в ограде <адрес> в г. Минусинске, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что их действия никто не контролирует, принесенным с собой неустановленным металлическим предметом взломали навесной замок первой входной двери и врезной замок второй входной двери квартиры № вышеуказанного дома после чего незаконно проникли в данную квартиру, откуда тайно похитили жидкокристаллический телевизор импортного производства в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 26000 рублей, ДВД – плеер импортного производства в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром с двумя штекерами общей стоимостью 1620 рублей, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 27620 рублей.

С похищенным имуществом Пухович Е.В. и Шуваев П.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последней значительным.

Кроме того, Пухович Е.В. и Шуваев П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 23-х часов 21 января 2012 года до 09-ти часов 22 января 2012 года Пухович Е.В. и Шуваев П.А., реализуя имеющийся у них преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришли в подъезд <адрес> в г. Минусинске, где при помощи приисканного на месте металлического прута совместными усилиями отжали входную дверь квартиры № вышеуказанного дома и незаконно проникли в данную квартиру, откуда похитили: ноутбук иностранного производства стоимостью 14188 рублей; коммуникатор стоимостью 1490 рублей; компьютерную мышь беспроводную стоимостью 480 рублей; компьютерную мышь проводную стоимостью 300 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 1500 рублей; фотоаппарат импортного производства стоимостью 1000 рублей; ювелирные изделия из золота, а именно: кулон, стоимостью 1600 рублей; цепочку, стоимостью 8700 рублей; кулон, стоимостью 1600 рублей; цепочку, стоимостью 8700 рублей; кулон, стоимостью 1633 рублей; одну пару сережек, стоимостью 7533 рубля; деньги в сумме 16500 рублей, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 68402 рубля.

С похищенным имуществом Пухович Е.В. и Шуваев П.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последней значительным.

Подсудимые Пухович Е.В. и Шуваев П.А. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ими на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Пухович Е.В. и Шуваевым П.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Пухович Е.В. и Шуваева П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что:

- Пухович Е.В. 25 сентября 2009 года около 22-х часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- Шуваев П.А. 17 декабря 2010 года в период с 12-ти часов до 15-ти часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- Шуваев П.А. 18 декабря 2010 года в период с 12-ти часов до 15-ти часов 10 минут совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- Шуваев П.А. 28 апреля 2011 года в период с 01-го часа 30-ти минут до 04-х часов 30-ти минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Пухович Е.В. 26 ноября 2011 года около 01-го часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- Пухович Е.В. и Шуваев П.А. 20 января 2012 года около 01-го часа совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- Пухович Е.В. и Шуваев П.А. в период с 23-х часов 21 января 2012 года до 09-ти часов 22 января 2012 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия кажого из указанных лиц по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимых Пухович Е.В. и Шуваева П.А. на учете у врача – психиатра, а также совокупности данных, характеризующих личность подсудимых и непосредственной оценке личности подсудимых, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых не имеет, признавая их вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Пухович Е.В. и Шуваев П.А. виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания Пухович Е.В. и Шуваеву П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях подсудимых отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление указанных лиц и на условия жизни их семей.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Пухович Е.В. и Шуваевым П.А. относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих Пухович Е.В. и Шуваеву П.А. наказание суд учел полное признание последними своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Пухович Е.В. и Шуваев П.А. дали признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения каждого преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Пухович Е.В., суд признает наличие у последнего 2-х малолетних детей, явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений, частичное возмещение потерпевшей Цедрик О.А. ущерба, причиненного в результате преступления от 20 января 2012 года, признание заявленных исковых требований, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении Пухович Е.В. строгого наказания, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Шуваева П.А. суд признает состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, возмещение потерпевшей Вищуренко М.О. причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание заявленных потерпевшими исковых требований, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении Шуваеву П.А. строгого наказания, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Шуваева П.А., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Пухович Е.В., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие в действиях указанного лица особо опасного рецидива преступлений.

К указанному выводу суд приходит на основании анализа следующих обстоятельств:

Так, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Пухович Е.В. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления – кражи, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Пухович Е.В. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления – угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением последнему наказания в виде лишения свободы.

Данные судимости в установленном Законом порядке не сняты и не погашены.

При этом, как было установлено в судебном заседании по настоящему уголовному делу Пухович Е.В. совершил четыре тяжких преступлений против собственности.

С учетом указанных выше обстоятельств и положений ст. 18 УК РФ в действиях Пухович Е.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении ФИО7 и ФИО8 правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменений категории преступлений, освобождения Пухович Е.В. и Шуваева П.А. от уголовной ответственности (наказания) судом также не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личности подсудимых:

- подсудимый Пухович Е.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» отрицательно (л.д. 273 т. 2), по месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно;

- подсудимый Шуваев П.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» отрицательно (л.д. 289 т. 2).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Пухович Е.В. и Шуваева П.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Как следует из материалов уголовного дела как Пухович Е.В., так и Шуваев П.А. неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и, освобождаясь из мест лишения свободы, вновь совершали аналогичные преступления, демонстрируя своими действиями явное нежелание вставать на путь исправления.

При этом, со стороны указанных выше лиц на протяжении длительного периода демонстрируется ярко выраженной девиантное поведение, свидетельствующее о значительной социальной опасности Пухович Е.В. и Шуваева П.А.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.3 ст.158 УК РФ а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым Пухович Е.В. и Шуваеву П.А. такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом, с учетом материального положения подсудимых, условий жизни из семей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Пухович Е.В. и Шуваева П.А. не назначать.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории тяжких и преступлений средней тяжести, в том числе через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, а в отношении Шуваева П.А. – в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, личности виновных, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Пухович Е.В. и Шуваева П.А. положений ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Шуваеву П.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения Пухович Е.В. должен быть определен в соответствие с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Меру пресечения Шуваеву П.А. в виде заключения под стражу суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 декабря 2010 года Шуваев П.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и 20 декабря 2010 года постановлением следователя освобожден из под стражи.

Кроме того, 29 февраля 2012 года Шуваев П.А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и постановлением судьи Минусинского городского суда от 02 марта 2012 года в отношении Шуваева П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Пухович Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Пухович Е.В. под стражу немедленно в зале суда.

Как следует из материалов уголовного дела 06 марта 2012 года Пухович Е.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и постановлением следователя от 08 марта 2012 года освобожден из под стражи.

Таким образом, время, на которое Пухович Е.В. и Шуваев П.А. были задержан и содержались под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО11 суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Потерпевшей ФИО2 на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования, в том числе:

- к Пухович Е.В. на сумму 20204 рубля по факту совершения хищения от 25 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 73);

- к Пухович Е.В. на сумму 7700 рублей по факту совершения хищения от 26 ноября 2011 года (т. 2 л.д. 1);

- к Пухович Е.В. и Шуваеву П.А. на сумму 27620 рублей по факту совершения хищения от 20 января 2012 года;

Потерпевшей ФИО4 к Пухович Е.В. и Шуваеу П.А. заявлены исковые требования на сумму 68402 рубля по факту совершения хищения в период с 21 января 2012 года по 22 января 2012 года.

Заявленные потерпевшими исковые требования признаны подсудимыми добровольно в полном, оснований не принимать признание подсудимыми исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение сторонам, суд считает необходимым признать возвращенными законным владельцам, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела, вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пухович Е.В. виновным:

- в совершении 25 сентября 2009 года около 22-х часов преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);

- в совершении 26 ноября 2011 года около 01-го часа преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- в совершении 20 января 2012 года около 01-го часа преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- в совершении в период с 23-х часов 21 января 2012 года до 09-ти часов 22 января 2012 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

и назначить Пухович Е.В. наказание за совершение каждого из указанных выше преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пухович Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Пухович Е.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 21 июня 2012 года.

Время содержания Пухович Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 марта 2012 года по 08 марта 2012 года – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Пухович Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Пухович Е.В. под стражу немедленно в зале суда.

признать Шуваева Павла Александровича виновным:

- в совершении 17 декабря 2010 года в период с 12-ти часов до 15-ти часов преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- в совершении 18 декабря 2010 года в период с 12-ти часов до 15-ти часов 10 минут преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- в совершении 28 апреля 2011 года в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- в совершении 20 января 2012 года около 01-го часа преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- в совершении в период с с 23-х часов 21 января 2012 года до 09-ти часов 22 января 2012 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

и назначить Шуваеву П.А. наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шуваеву П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Шуваеву П.А. условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шуваеву П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 21 июня 2012 года.

Время содержания Шуваева П.А. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 19 декабря 2010 года по 20 декабря 2010 года и в период с 29 февраля 2012 года по 21 июня 2012 года - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Шуваева П.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО11 - оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением потерпевшей причиненного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому Пуховичу Е.В. по факту совершения хищения от 25 сентября 2009 года удовлетворить в полном объеме, взыскав с Пухович Е.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 20204 рубля;

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому Пуховичу Е.В. по факту совершения хищения от 26 ноября 2011 года года удовлетворить в полном объеме, взыскав с Пухович Е.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 7 700 рублей;

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимым Пуховичу Е.В. и Шуваеву П.А. по факту совершения хищения от 20 января 2012 года удовлетворить в полном объеме, взыскав с Пухович Е.В. и Шуваева П.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 27 620 рублей;

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 к подсудимым Пуховичу Е.В. и Шуваеву П.А. по факту совершения хищения в период с 21 января 2012 года по 22 января 2012 года удовлетворить в полном объеме, взыскав с Пухович Е.В. и Шуваева П.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 68 402 рубля;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.