ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 19 сентября 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием: государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И. подсудимого Кочерги С.И. защитника адвоката Кудрявцевой Л.В. представившего удостоверение № 368 и ордер № 308 от 12 сентября 2012 года а также потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КОЧЕРГИ С.И., <данные изъяты> ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Иланского районного суда Красноярского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Красноярска освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 08 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кочерга С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 14 июня 2012 года в период с 19-ти часов 00 минут до 22-х часов 00 минут, Кочерга С.И., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе своего <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что находящийся во дворе его дома теленок, принадлежащий ФИО2, стоимостью 12000 рублей, ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его (Кочерги С.И.) действиями ни кто не наблюдает, завел указанного теленка в загон, расположенный по указанному адресу, тем самым тайно похитив его, после чего, при помощи ножа произвел забой указанного теленка, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, являющийся для последней значительным. Подсудимый Кочерга С.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Кочергой С.И. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Кочерги С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.126-127), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Кочерга С.И. 14 июня 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Кочерги С.И. на учете у врача – психиатра (л.д. 90,91), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Кочерга С.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Кочерге С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Кочергой С.И., относится к преступлениям средней тяжести, общественно опасные последствия которого, в виде причиненного материального ущерба, в полном объеме не устранены до начала судебного заседания. В качестве обстоятельств, смягчающих Кочерге С.И. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Кочерга С.И. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Кочерге С.И. наказание суд учитывает наличие на иждивении у последнего малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Кочерги С.И., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления. В связи с наличием в действиях Кочерги С.И. отягчающего наказания обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении указанного лица правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, не смотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения Кочерги С.И. от уголовной ответственности (наказания) судом также не усматривается. При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Кочерги С.И., такие как Кочерга С.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» отрицательно, в связи со злоупотреблениями спиртными напитками (л.д.92), а соседями – положительно (л.д. 93-97). Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в местах лишения при отбытии наказания по ранее вынесенным в отношении него приговорам Кочерга С.И. характеризовался в целом удовлетворительно, связи с чем освобождался из мест лишения свободы условно – досрочно. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Кочерги С.И. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Кочерги С.И. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона. При этом, суд, принимая во внимание как потерпевшей ФИО2, не настаивающей на назначении Кочерге С.И. строгого наказания, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление Кочерги С.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать наказание в виде лишения свободы условным. Кроме того, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Кочергу С.И. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочерги С.И. суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, в свою очередь, отменить при вступлении приговора в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела 28 июня 2012 года Кочерга С.И. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и постановлением судьи Минусинского городского суда от 30 июня 2012 года в отношении Кочерги С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, время, на которое Кочерга С.И. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ. На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Кочерги С.И. суммы причиненного ущерба в размере 12000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, настаивая на взыскании с Кочерги С.И. компенсации ущерба в размере 9000 рублей, обосновывая свою позицию частичным возмещением со стороны Кочерги С.И. причиненного ей материального ущерба. Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования признаны подсудимым Кочергой С.И. в полном объеме и подлежат удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что предметы, переданные потерпевшей ФИО2, подлежат признанию возвращенными законному владельцу, а предметы, переданные на хранение в камеру хранения МО МД РФ «Минусинский» - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Кочергу С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кочерге С.И. считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) года, обязав Кочергу С.И. в период испытательного срока: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, - регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма; Меру пресечения в отношении осужденного Кочерги С.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кочергу С.И. из под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кочерги С.И. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 28 июня 2012 года по 19 сентября 2012 года. Вещественные доказательства по уголовном делу: мясо говядины массой 2170 грамм, фарш говядины массой 1300 грамм, полимерная чашка, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу; соскоб вещества бурого цвета, переданный на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскав с Кочерги С.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. Председательствующий судья Фомичев В.М.