ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 18 марта 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.
подсудимого Кохан А.И.
защитника адвоката Князевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОХАН А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.234 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кохан А.И. совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:
12 января 2011 года Кохан А.И. приобрел у неустановленного дознанием лица спиртосодержащую жидкость в количестве 5000 см кубических, из которых 4270 см кубических использовал для собственных нужд, а 730 см кубических спиртосодержащей жидкости, реализуя имеющийся у него умысел на незаконное хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не пригодной для производства алкогольной продукции, являющейся ядовитым веществом, хранил по адресу: <адрес> до 13 января 2011 года.
13 января 2011 года в 14 часов 15 минуту в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками МУВД «Минусинское», Кохан А.И., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, сбыл под видом алкоголя ФИО5 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 430 см кубических, налив в пластиковую бутылку емкостью 1,0 литра.
Кроме того, Кохан А.И., в <адрес>, незаконно хранил в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве более 300 см кубических, изъятую сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном доме
Согласно заключению эксперта № 137 от 30.01.2011 года представленный на исследование образец №1 объемом 430 см. кубических и образец № 2, объемом 300 см кубических, являются спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в которых присутствуют токсичные микропримеси – ацетон. Присутствие в жидкости ацетона, дает основание квалифицировать спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции.
Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ».
Подсудимый Кохан А.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Кохан А.И. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Кохан А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.86), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Кохан А.И. совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Согласно судебно-психиатрической экспертизы Кохан А.И., каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором он подозревается, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применений мер медицинского характера Кохан А.И. не нуждается. По своему психическому состоянию Кохан А.И. может принимать участия в следственных действиях и суде (л.д.49-50).
Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Кохан А.И., так же указывает на отсутствие у него отклонений в психическом состоянии.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Кохан А.И. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Кохан А.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Кохан А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Кохан А.И. относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют по независящим от Кохан А.И. обстоятельствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кохан А.И. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Кохан А.И. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Толстихиной А.И. и защитника Князевой Н.А. обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кохан А.И. суд признает совершение впервые преступления, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Кохан А.И. наказание, судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Кохан А.И. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Кохан А.И., такие как последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.69).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Кохан А.И. такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного Кохан А.И. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Кохан А.И. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Кохан А.И. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Кохан А.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу – пластиковая бутылка емкостью 1,0 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка емкостью 5, 0 литра, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на хранение ФИО6 – считать возвращенной законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кохан А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 03 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кохан А.И., считать условным. Испытательный срок установить в 06 (шесть) месяцев, обязав Кохан А.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Кохан А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – пластиковую бутылку емкостью 1,0 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 5, 0 литра, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское», при вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на хранение ФИО6 – считать возвращенной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М