№г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего Белого К.А.
При секретаре Мухановой Л.В.
С участием
Помощника прокурора Батуриной Н.В.
Защитника Поломошнова С.Л.
Подсудимого Глухова К.В.
Потерпевшего ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Глухова К.В. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес> респ. Казахстан, прож. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого
1) Минусинским ГС ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно неотбытый срок наказания 11 месяцев 3 дня,
2) Минусинским ГС ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Минусинского ГС от ДД.ММ.ГГГГ) по п.в.д. ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию срока наказания.
3) Минусинским ГС ДД.ММ.ГГГГ по п.а.б. ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.а.б.в ч2 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года ;
4) Минусинским ГС ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.1 ст.213 УК РФ ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
5) Минусинским ГС ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ ст.69 ч 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Глухов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
23 июня 20010 года около 18 часов Глухов в ограде <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 множественные, не менее пяти ударов кулаками и ногами в область грудной клетки, головы, верхних и нижних конечностей в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки : полного поперечного перелома 9 ребра слева по лопаточной линии, неполного поперечного перелома 6 ребра справа по средней ключичной линии, полного поперечного перелома 9 ребра справа по передней подмышечной линии, неполного косого перелома 10 ребра справа по задней подмышечной линии, полного поперечного разгибательного перелома 3 ребра справа по около грудной линии, полные поперечные переломы 7,8 ребер справа по окологрудной линии, разрыва верхней доли правого легкого, множественных ушибов легких, подкожной эмфиземы, правостороннего пневмоторакса (клинически), двух кровоподтеков на грудной клетке, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
В результате тупой травмы грудной клетки, осложнившейся очаговой двусторонней серозно-гнойной пневмонией, острой дыхательной недостаточностью, явилось причиной смерти потерпевшего и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО1.
Кроме того, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на голове (5), на правой руке (4), на правой ноге, ссадин на лице (9), на левой руке (2), на левой ноге, которые как вред здоровью не расцениваются.
ФИО1 от полученных телесных повреждений 26.06.2010 года скончался в ЦРБ г. Минусинска.
Подсудимый Глухов вину не признал.
Вина подсудимого установлена показанием потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показанием эксперта.
Подсудимый Глухов показал, что утром 23.06.2010 года он уехал с ФИО4 и вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. Телесных повреждений он отцу не причинял, со слов отца он понял, что телесные повреждения ему причинил ФИО5.
Допрошенный в ходе предварительного расследования Глухов показал, что отец употреблял спиртное со своего дня рождения, 19.06.2010 года он два раза ударил отца в грудь, так как ему надоело, что отец пьет. 23.06.2010 года он пришел домой часов в 15-16, отец был в состоянии опьянения, лежал на бетонной дорожке, из носа бежала кровь, он спросил его кто-нибудь бил, он сказал что нет. Он взял его за руки и потащил в дом, донес до крыльца и ушел, когда вернулся, отец поднимался на крыльцо и падал, при этом переворачивался. Он затащил его в дом, лицо у отца его было разбито. Он считает, что телесные повреждения у отца, образовались от падений.
Потерпевший ФИО2 показал, что летом 2010 года он зашел попроведать свою бабушку ФИО1, ФИО1 лежал на кровати, он спросил его, но в ответ лишь услышал хрип. Он понял, что ФИО1 плохо себя чувствует, и вызвал скорую помощь, ФИО1 госпитализировали, и он умер в больнице. От следователя ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил Глухов Константин.
По ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью потерпевшего ФИО1 были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования :
Потерпевший ФИО1. показал, что 17.06.2010 года у него было день рождения и он с того дня начал пить, он точно не помнит 23 или 24 июня 2010 года он во времянке распивал спиртное с ФИО5 и ФИО7 в это время пришел его сын Глухов Константин, который с ними не пил. Когда все ушли часов 18-19 у него с сыном произошел конфликт, в ходе которого Глухов Константин ругался на него и два раза рукой ударил его в грудь в область ребер, от ударов он упал на пол, после этого Глухов Константин отнес его в дом и положил на кровать, где он заснул, а проснувшись на следующий день, он стал задыхаться, позже вызвали скорую помощь и его госпитализировали. Претензий он к сыну не имеет, так как он ударил его за дело.
( л.д.48 том 1).
Свидетель ФИО6 показала, что по факту причинения ФИО1 телесных повреждений было возбуждено уголовное дело, она как следователь допросила ФИО1, который находился в ЦРБ г. Минусинска, все показания потерпевшего она внесла в протокол допроса.
Свидетель ФИО5 показал, что 23 июня 2010 года он вместе с ФИО1 распивали спиртное, вечером он ушел домой. Никаких конфликтов у них не было. 24.06.2010 года он пришел к ФИО1 домой около 10 часов и увидел, что ФИО1 лежит в кровати весь побитый. Он спросил у него, кто его побил, он сказал, что его избил сын Константин. Он вызвал для ФИО1 медсестру ФИО8 которая поставила ему укол. Глухова Константина он видел 23.06.2010 года в доме ФИО1.
Свидетель ФИО8 показала, что 24 июня 2010 года около 10 часов к ней пришел ФИО5 и сообщил, что ФИО1 избил его сын Глухов Константин и попросил оказать медицинскую помощь. Она знала, что Глухов К. нервный, она попросила медсестру сходить с ней, но она не пошла. Она пошла с ФИО5, придя к ФИО1, она увидела, что ФИО1 лежит в кровати, на теле имелись множественные телесные повреждения, ФИО1 ей не сказал кто его избил, она предложила госпитализацию, но ФИО1 отказался. В тот же день около 21 часа к ней снова обратились родственники ФИО1, так как ему стало хуже, она пришла, посмотрела его и вызвала скорую помощь.
Изложенное объективно подтверждается :
Протоколом осмотра места происшествия, домовладения № по <адрес>, в ходе которого отражена обстановка во дворе и в доме ( том 1 л.д.33-35)
Заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения виде закрытой тупой травмы грудной клетки : полного поперечного перелома 9 ребра слева по лопаточной линии, неполного поперечного перелома 6 ребра справа по средней ключичной линии, полного поперечного перелома 9 ребра справа по передней подмышечной линии, неполного косого перелома 10 ребра справа по задней подмышечной линии, полного поперечного разгибательного перелома 3 ребра справа по около грудной линии, полные поперечные переломы 7,8 ребер справа по окологрудной линии, разрыва верхней доли правого легкого, множественных ушибов легких, подкожной эмфиземы, правостороннего пневмоторакса (клинически), двух кровоподтеков на грудной клетке, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
В результате тупой травмы грудной клетки, осложнившейся очаговой двусторонней серозно-гнойной пневмонией, острой дыхательной недостаточностью, явилось причиной смерти потерпевшего и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО1.
Кроме того телесные повреждения в виде кровоподтека на голове (5), на правой руке (4), на правой ноге, ссадин на лице (9), на левой руке (2), на левой ноге, которые как вред здоровью не расцениваются.
( том 1 л.д.151-152)
Допрошенный в качестве эксперта ФИО3 показал, что переломы 9 и 10 ребра исключены от падения с высоты собственного роста на ступеньки крыльца.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Глухов по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать отчет в них. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Глухова и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Свидетель защиты :
Свидетель ФИО9 показал, что 23.06.2010 года он встретился с Глуховым в 6 часов утра и они уехали в с. Ермаковское, где употребляли спиртное, он привез Глухова только 24.06.2010 года в 11 часов, ФИО1 лежал в кровати, возле кровати лежали ампулы и он сказал, что его избил ФИО5.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Глухова в инкриминируемом ему деянии нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Непризнание Глуховым К. своей вины суд расценивает как избранный способ защиты.
Факт нахождения Глухова 23.06.2010 года в доме потерпевшего на момент совершения преступления подтверждают свидетель Пахолкин, его показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1.
Показания ФИО9, суд расценивает как желание помочь Глухову избежать уголовной ответственности и создание алиби подсудимому. Данные показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, указывающих на то, что Глухов Константин ДД.ММ.ГГГГ находился в доме потерпевшего и причинил ему телесные повреждения, показания потерпевшего и свидетелей не противоречат и согласуются между собой и с материалами дела.
Оснований для оговора свидетелями Глухова К. в судебном заседании не установлено.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшего ФИО1 у суда нет, допрос проводился уполномоченным на то лицом, следователем, которая в судебном заседании подтвердили факт допроса потерпевшего. Допрос проводился в условия медицинского стационара в период, когда потерпевший был жив. Показания, изложенные в протоколе, согласуются с показаниями свидетелей.
Оснований недоверять заключению судебно-медицинской экспертизы нет, экспертиза проведена в полном объеме, выводы ее непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела.
Действия Глухова суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Телесные повреждения Глуховым причинены умышленно, смерть потерпевшего наступила от причиненных подсудимым телесных повреждений. Согласно показаний эксперта телесные повреждения 9-10 ребра справа исключаются при падении, а характерны для ударов. На причинение телесных повреждений именно от действий Глухова свидетельствует количество телесных повреждений, механизм их причинения и локализация на теле потерпевшего. Версия Глухова о получении телесных повреждений потерпевшим при падении является надуманной.
Оснований для освобождения Глухова от уголовной ответственности и наказания не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Глухова, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшего, судим, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (умышленные преступления, против личности).
Смягчающих наказание обстоятельств нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Глухову в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.69 ч 5 УК РФ; согласно ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения в отношении Глухова ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Глухова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Глухову заключение под стражей оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: передать потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: