ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 29 марта 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Куповасовой А.Е.
подсудимого Козедуб В.В.
защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОЗЕДУБ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Козедуб В.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
В начале января 2011 года Козедуб В.В., реализуя имеющийся у него умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного лица на рынке г Минусинска спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1000 см кубических, на которую отсутствовали документы, свидетельствовавшие о качестве и пригодности данной жидкости к употреблению ее в пищевых целях.
Указанную спиртосодержащую жидкость, Козедуб В.В., с целью последующего сбыта, хранил у себя в доме по адресу: <адрес>. При этом, Козедуб В.В. осознавал, что хранящаяся у него в доме спиртосодержащая жидкость при употреблении внутрь в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел наступление общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относился к ним безразлично.
27 ноября 2010 года Козедуб В.В. был предупрежден о том, что производство, сбыт, хранение, перевозка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителя, преследуется уголовным законом по ст.238 УК РФ.
13 января 2011 года около 13 часов 45 минут в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками МУВД «Минусинское», Козедуб В.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся в доме спиртосодержащая жидкость при употреблении внутрь в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но, относясь к ним безразлично, сбыл под видом алкоголя ФИО4 за 100 рублей спиртосодержащую жидкость «самогон» в количестве 1000 куб. см, налив данную жидкость в полиэтиленовую бутылку емкостью 1 литр.
Согласно заключению эксперта № 110 от 01 февраля 2011 года, представленная жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, с объемом долей этилового спирта 44,1%. Представленный образец жидкости содержит микропримеси, сопутствующие этиловому спирту, в перерасчете на безводный спирт: ацетальдегид – 45 мг/дм куб., этилацетат – 330 мг/дм куб., сивушное масло – 1920 мг/дм куб (пропанол -150 мг/дм куб., изобутанол 670 мг/дм куб., изопентанол – 1100 мг/дм куб.), фенилалкоголь – 135 мг/дм куб.
Согласно изменению №1 от 01.07.2006 года к ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» в состав сивушного масла входят высшие спирты: 1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1-бутанол, спирт изоамиловый, относящиеся к разным классам опасности и имеющие разные показатели вредности. Концентрация сивушного масла должна быть не боле 6 мг/дм куб. Согласно тому же изменению массовая концентрация сложных эфиров (этилацетат) не должна превышать 13 мг/дм куб.
Наличие в представленных образцах жидкости этилацетата, сивушного масла в указанной концентрации, а также фенилалкоголя делает данную жидкость опасной для жизни или здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
Подсудимый Козедуб В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Козедуб В.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Козедуб В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 93-96), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Козедуб В.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Козедуб В.В. не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Козедуб В.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Козедуб В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Козедуб В.В. относится к категории небольшой тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют по независящим от Козедуб В.В. обстоятельствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козедуб В.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Козедуб В.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Козедуб В.В. преступления впервые, возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Козедуб В.В. наказание, судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Козедуб В.В. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Козедуб В.В., такие как последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Козедуб В.В. такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного Козедуб В.В. преступления, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Козедуб В.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Козедуб В.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Мера пресечения в отношении Козедуб В.В. не избиралась, мера процессуального принуждения виде обязательства о явке подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства: пластиковая бутылка емкостью 1 литр с самогоном, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК Красноярскому краю по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; денежная купюра достоинством 100 рублей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК по Красноярскому краю по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Козедуб В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Козедуб В.В., считать условным. Испытательный срок установить в 06 (шесть) месяцев, обязав Козедуб В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Козедуб В.В. в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1 литр с самогоном, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК по Красноярскому краю по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК по Красноярскому краю по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М