ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 11 апреля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.
подсудимого Головенко О.В.
защитника адвоката Хабибулиной Ф.Г.
потерпевшей Шевченко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ГОЛОВЕНКО О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> края <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головенко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут Головенко О.В., реализуя имеющийся у нее преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: <адрес>, подошла к стоящему в магазине банкомату, откуда, с помощью имеющейся банковской карты Открытого акционерного общества акционерного коммерческого «Сберегательный банк РФ», принадлежащей ФИО5, на счету которой находились денежные средства в сумме 50000 рублей, зная пин-код указанной карты, тайно похитила денежные средства в сумме 50000 рублей.
С похищенным Головенко О.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, являющийся для последней значительным.
Подсудимая Головенко О.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Головенко О.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Головенко О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 74-75), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Головенко О.В. 20 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска, а также у врача – психиатра по месту регистрации (л.д. 62-63, 65), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Головенко О.В. не имеет и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая Головенко О.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Головенко О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия, которого в виде причиненного материального ущерба устранены до вынесения настоящего судебного решения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головенко О.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Головенко О.В. дала признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения ею преступления.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Головенко О.В., суд признает полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, совершение преступления впервые, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Головенко О.В. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая Головенко О.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Головенко О.В. такого вида наказания, как лишение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой в содеянном суд считает возможным в отношении Головенко О.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.
Кроме того, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Батуриной Н.В. и защитника Хабибуллиной Ф.Г., считает, что исправление Головенко О.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Головенко О.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головенко О.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется:
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Головенко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Головенко О.В. считать условным. Испытательный срок установить в 08 (восемь) месяцев, обязав Головенко О.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденной Головенко О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: