ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 05 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

потерпевшей Шиловой Е.В.

подсудимого Билалова С.А.

защитника адвоката Гусейнова В.Л.о.,

представившего удостоверение № 1571 и ордер № 156 от 05 сентября 2012 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БИЛАЛОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билалов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 мая 2012 года около 14 часов 00 минут Билалов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: телевизор «JVS» с пультом управления стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом Билалов С.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Билалов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Билалова С.А. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому Билалову С.А. не имеет.

Подсудимый Билалов С.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, доводы подсудимого Билалова С.А., а также защитника ФИО5о. и государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Билаловым С.А. 08 мая 2012 года около 14 часов 00 минут в <адрес> края, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Билалова С.А. с потерпевшей ФИО4 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Билалов С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Билалова С.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Билалова С.А., в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Билалова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт, инструкцию, гарантийный талон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 Е.В., необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

Вещественные доказательства – копию залогового билета, залоговый билет, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Билалова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Билалова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: телевизор, пульт, инструкцию, гарантийный талон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 Е.В., оставить по принадлежности у потерпевшей.

Вещественные доказательства – копию залогового билета, залоговый билет, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: