ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 25 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием: государственных обвинителей Бородкина П.А., Степанкова И.В.,

подсудимого Решетникова Р.Ю.

защитника адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № 928 и ордер № 202 от 11 сентября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

РЕШЕТНИКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>1 <адрес> края, ограничено годного к воинской службе по состоянию здоровью, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, со слов подсудимого работающего таксистом «Городское такси», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решетников Р.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2012 года около 01 часа, водитель Решетников Р.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь с скоростью не менее 65,5 км/ч, в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по проезжей части <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах, водитель Решетников Р.Ю., предвидя наступление общественно- опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляя выше указанным автомобилем двигаясь со скоростью не менее 65,5 км/ч, тем самым, превысил не менее чем на 5,5 км/ч, максимально допустимую скорость движения в населенном пункте в 60 км/ч, установленную на данном участке автодороги, тем самым нарушив п. 10.2 ПДД РФ, что не обеспечивало ему, постоянного контроля над движением, для выполнения требований ПДД РФ, а также не позволяло ему должным образом оценить дорожные условия (темное время суток, мокрое дорожное покрытие), метеорологические условия (наличие осадков в виде дождя), избрав неправильный режим движения, самоустранился от контроля над движением автомобиля, выразившееся в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, двигаясь в <адрес> по проезжей части <адрес> в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить — пешехода ФИО6, стоящую на полосе движения проезжей части <адрес>, по которой он двигался, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, тем самым нарушив п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, пытаясь совершить маневр объезда ФИО7 справа, допустил наезд на последнюю на правой полосе движения <адрес> в районе <адрес>, по ходу его движения, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО7 получила телесные повреждения в виде: перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей слева в нижней трети, со смещением. Данная травма, в совокупности согласно п. 6.11.8 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., отнесена к критериям, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем Решетниковым Р.Ю. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7

Подсудимый Решетников Р.Ю. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Решетниковым Р.Ю. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Решетникова Р.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.98-99), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7, выразившей свою позицию при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования (л.д.95), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Решетников Р.Ю. около 01 часа 25 мая 2012 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом того, что Решетников Р.Ю. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 92), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Решетникова Р.Ю. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Решетников Р.Ю. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Решетникову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Решетниковым Р.Ю. относится к преступлению небольшой тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении морального ущерба потерпевшей, последней не возмещены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, ранее не судим в силу 86 УК РФ.

Судом не установлено наличие в действиях Решетникова Р.Ю. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду того, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Доводы стороны защиты о признании в действиях Решетникова Р.Ю. смягчающего обстоятельства наказания в виде противоправного и аморального поведения потерпевшей суд находит не состоятельными, так как в действиях потерпевшей ФИО7 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не установлена противоправность и аморальность поведения в момент совершения 25 мая 2012 года около 01 часа подсудимым Решетниковым Р.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения Решетникова Р.Ю. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения Решетникову Р.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Решетникова Р.Ю.: подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в силу ст. 86 УК РФ считается несудимым, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушениями правил дорожного движения (л.д. 87).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ, соглашаясь с мнением стороны обвинения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый работает таксистом и данный вид деятельности является его единственный источником дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения Решетникову Р.Ю. такого вида наказания, как ограничение свободы без назначения дополнительных видов наказания, в том числе и в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, возлагает на Решетникова Р.Ю. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период ограничения свободы соответствующими органами.

Определяя размер наказания Решетникову Р.Ю., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Решетникову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что подсудимый гражданский иск потерпевшей ФИО7 не признает, сама потерпевшая свою позицию по заявленному иску не выразила, в связи с неявкой ее в судебное заседание, суд считает целесообразным заявленный гражданский иск ФИО7 в размере 150000 рублей оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшей право обращения с данным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль, хранящийся у Решетникова Р.Ю.– необходимо оставить у Решетникова Р.Ю..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЕШЕТНИКОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 01 (один) год 02 (два) месяца, с возложением обязанности не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Минусинского района, регулярно один раз в месяц в установленный инспекцией срок являться на регистрацию в специализированный орган.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей оставить без рассмотрения, закрепить за потерпевшей право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении осужденного Решетникова Р.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль, хранящийся у Решетникова Р.Ю.– оставить у Решетникова Р.Ю..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий