Приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 20 августа 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием: государственного обвинителя

подсудимого Демшина С.В.

защитника адвоката Хабибулиной Ф.Г.,

представившей удостоверение № 726 и ордер № 225 от 13 августа 2012 года

потерпевшего Демшина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДЕМШИНА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по <адрес> д. <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, со слов подсудимого работающего по найму, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демшин С.В. 13 апреля 2012 года около 11 часов 30 минут совершил угрозу убийством, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Демшин С.В. 13 апреля 2012 года около 11 часов 30 минут совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Демшин С.В. 14 апреля 2012 года около 08 часов 00 минут совершил грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Демшин С.В. 10 мая 2012 года около 20 часов 00 минут совершил угрозу убийством, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Демшин С.В. 10 мая 2012 года около 20 часов 00 минут совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2012 года около 11 часов 30 минут Демшин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> д.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО11, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Реализуя умысел на угрозу убийством, с целью подавления воли потерпевшей, желая запугать ее, повлиять на ее психическое состояние, Демшин С.В. взял в руки ножницы, подошел к ней на близкое расстояние, подставил ей ножницы вплотную к шее, после чего, продолжая угрожать ей убийством сказал, что «сейчас ее убьет». Высказанные угрозы убийством ФИО11 восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, поскольку в этот момент Демшин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал агрессивно и решительно.

14 апреля 2012 года около 08 часов 00 минут Демшин С.В., находясь в доме по адресу: <адрес> д.<адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств, из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО11, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным Демшин С.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

10 мая 2012 года около 20 часов 00 минут Демшин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> д.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО3, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, сказал при этом, что «убьет его». Реализуя умысел на угрозу убийством, с целью подавления воли потерпевшего, желая запугать его, повлиять на его психическое состояние, набросился на ФИО3, которому нанес 1 удар кулаком по лицу в область правого глаза, отчего ФИО3 испытал физическую боль. Не ограничившись содеянным, Демшин С.В. схватил ФИО3 своей правой рукой за левую руку, своей левой рукой за правую руку, после чего со всей силы стал сжимать ему руки, между локтевым и кистевым суставами, также нанеся ему при этом не менее 10 ударов локтями по телу. Высказанные угрозы убийством ФИО3, воспринял реально, у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку в этот момент Демшин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал агрессивно и решительно.

10 мая 2012 года около 20.00 часов Демшин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> д.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО3, стал высказывать в его адрес угрозы убийством. В подтверждение своих намерений Демшин С.В., имея умысел на нанесение побоев, набросился на ФИО3, которому нанес 1 удар кулаком по лицу в область правого глаза, отчего ФИО3 испытал сильную физическую боль. Не ограничившись содеянном, Демшин С.В. схватил ФИО3, своей правой рукой за левую руку, своей левой рукой за правую руку, после чего со всей силы стал сжимать ему руки, между локтевым и кистевыми суставами, также нанеся ему при этом не менее 10 ударов локтями по телу, причинив тем самым своими действиями ФИО7 сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 734/520 от 28 июня 2012 года у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на голове, правой ушной раковине и обеих руках.

Подсудимый Демшин С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Демшиным С.В. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Демшина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.165, 167-168), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО11, ФИО3, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что:

Демшин С.В. 13 апреля 2012 года около 11 часов 30 минут совершил угрозу убийством, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Демшин С.В. 13 апреля 2012 года около 11 часов 30 минут совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Демшин С.В. 14 апреля 2012 года около 08 часов 00 минут совершил грабеж, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Демшин С.В. 10 мая 2012 года около 20 часов 00 минут совершил угрозу убийством, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Демшин С.В. 10 мая 2012 года около 20 часов 00 минут совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

С учетом того, что Демшин С.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 140), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Демшина С.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Демшин С.В. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Демшину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Демшиным С.В. относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшему, не возмещены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ.

Судом не установлено наличия в действиях Демшина С.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду того, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, также не применяет положения ст.64 УК РФ в части назначения Демшину С.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями УК РФ.

Согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступлений, однако, учитывая вышеизложенное, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое совершил Демшин С.В., на менее тяжкую, не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Демшина С.В., подтвержденные заместителем главы сельского совета и участковым уполномоченным: подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, живет на средства своих пожилых родителей, злоупотребляет спиртными напитками, домашнее хозяйство не ведет, неоднократно от его отца ФИО8 в администрацию сельсовета поступали жалобы на Демшина С.В., от прохождения лечения от алкогольной зависимости Демшин С.В. отказался, медицинский работник отказывается посещать место жительства Демшина С.В. без сопровождения, так как последний ведет себя некорректно и неадекватно. Кроме того, Демшин С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления по отношению к своему отцу ФИО3, однако уголовное дело было прекращено за примирением сторон. В настоящее время потерпевшие ФИО3, и ФИО11 от прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ отказались. Демшин С.И, неоднократно причинял телесные повреждения своим родителям по данным фактам они обращались в полицию.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ущерб ему в размере 1000 рублей подсудимым не возмещен, он просит суд взыскать данную сумму с подсудимого Демшина С.В. Также потерпевший сообщил суду, что ранее подсудимому Демшину С.В. он давал шанс на исправление, примирялся с подсудимым за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, однако после этого, подсудимый продолжает совершать по отношении к нему и потерпевшей ФИО11 преступные действия. В настоящее время он дома не проживает, так как подсудимый выгнал его из дома.

Участковый уполномоченный полиции ФИО10, допрошенный в судебном заседании в части характеризующих личность данных подсудимого, пояснил суду, что потерпевшая ФИО11 боится сына, она ему лично говорила об этом, поэтому первоначально подписала заявление в присутствии сына о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, в настоящее время примирятся с ним не намерена, также пояснил, что ему известно о том, что от соседей и отца подсудимого – ФИО3 депутату сельсовета часто поступают жалобы на противоправные действия Демшина С.В.

К заявлению потерпевшей ФИО11 о примирении с подсудимым и согласии на прекращение данного уголовного дела по обвинению Демшина С.В. суд относится критически, так как УУП ФИО10 суду предоставлена расписка, согласно которой потерпевшая ФИО11 на примирение с подсудимым Демшиным С.В. не согласна, данная расписка написана потерпевшей в присутствии участкового ФИО10 Оснований не доверять содержанию расписки, написанной ФИО11 в присутствии участкового ФИО10 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 116 УК РФ, соглашаясь с мнением стороны обвинения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности Демшина С.В., суд приходит к выводу о возможности назначения Демшину С.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ такого вида наказания, как обязательные работы.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Демшину С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ такого вида наказания, как лишение свободы.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Демшину С.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренные ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Демшину С.В. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих его вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, показаний потерпевшего ФИО3 в части, что подсудимый продолжает совершать в отношении ФИО11 и ФИО3 противоправные действия, а также учитывая, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к выводу о невозможности исправления Демшина С.В. без реального отбывания наказания и отсутствии возможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Демшину С.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии – поселения, поскольку последний впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Судом не установлено, что у Демшина С.В. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Демшину С.В. в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе положениям Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Определяя размер наказания Демшину С.В., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Вместе с тем, согласно ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, поэтому суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, приходит к выводу о том, что меру пресечения подсудимому Демшину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв Демшина С.В. под стражу немедленно в зале суда с направлением последнего при вступлении приговора в законную силу для отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО3 в сумме 1000 рублей, учитывая мнение подсудимого, не возражавшего на его удовлетворении, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к выводу о том, что металлические ножницы, деревянный стул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», необходимо уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМШИНА ФИО13 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 320 часов обязательных работ за каждое преступление,

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде 280 часов обязательных работ за каждое преступление,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 20 августа 2012 года.

Меру пресечения в отношении Демшина ФИО14 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Демшина С.В. под стражу немедленно из зала суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с Демшина ФИО15 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: металлические ножницы, деревянный стул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий